Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 августа 2019 года №33-1622/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-1622/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Паранук Ф.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Волошкова Владимира Александровича на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Волошкова Владимира Александровича к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Центр труда и социальной защиты населения" (далее ГКУ РА "Центр труда и социальной защиты населения") об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью отказать.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., мнение представителя ответчика ГКУ РА "Центр труда и социальной защиты населения" по доверенности Нубарян Н.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Волошков В.А. обратился в суд с иском к ГКУ РА "Центр труда и социальной защиты населения" об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью отказать.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является инвалидом второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" истец получает ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.12.2014 ему установлена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, исходя из заработной платы с 02.03.1996, и проиндексирована в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 с 01.07.2000 с учетом коэффициентов величины роста минимального размера оплаты труда. Полагает, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет ему имущественный вред
Учитывая, что недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда здоровью, и как следствие привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Поскольку выплаты в возмещение вреда здоровью осуществлялись с 1997 года по 2014 год в меньшем размере, чем было предусмотрено законом, истец считает, что в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации имеет право на индексацию недоплат с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики по Республике Адыгея, в связи с чем просит взыскать с ГКУ РА "Центр труда и социальной защиты населения" в свою пользу 2 479 215, 19 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Волошков В.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.05.2019 отменить, как незаконное и не обоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что факт образовавшейся задолженности, в результате выплаты сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем это было предусмотрено законом, без их индексации, установлен решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.12.2014.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГКУ РА "Центр труда и социальной защиты населения" указывает на необоснованность доводов истца, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.05.2019 без изменения, а апелляционную жалобу Волошкова В.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации её последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Закона (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причинённого их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В силу указанной нормы закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 7 и от 11.05.2007 N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Судом первой инстанции установлено, что истец Волошков В.А. является инвалидом второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем получает ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью.
С момента назначения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (24.06.1996) выплата назначенных сумм производилась Волошкову В.А. своевременно и с учётом предусмотренной специальным законом индексации, в том числе после вступления в силу Федерального закона от 26.04.2004 N 31 -ФЗ, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Предусмотренная законом индексация выплат истцу регулярно производилась исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Кроме того, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью подлежащей выплате исходя из среднемесячного заработка с учётом степени утраты профессиональной трудоспособности был разрешён в судебном порядке, и соответствующий перерасчёт ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью истца был произведён, что подтверждается решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.11.2007, согласно которому Волошкову В.А. установлена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы с 01.01.1998. В результате Волошкову В.А. установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью начиная с 01.11.2007 в размере 9 492,14 рублей и взыскана в его пользу с Управления труда и социальной защиты населения по г. Адыгейску недоплата за период с 01.01.1998 по 31.10.2007 в размере 186 629,64 рублей
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.01.2014 по делу N 2-26/14 с Управления по труду и социальной защите населения по г. Адыгейску в пользу Волошкова В.А. взыскана индексация несвоевременно выплаченных суммвозмещения вреда здоровью (убытки) за период с 01.01.1998 по 31.10.2007 в размере 167 162, 93 рублей.
В даньнейшем, после обращения Волошкова В.А. в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.11.2007 ежемесячная выплата в возмещения вреда здоровью, установленная Волошкову В.А. исходя из заработной платы, проиндексирована в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 с учетом коэффициентов величины роста минимального размера оплаты труда.
Решением суда от 11.12.2014 г. с Управления труда и социальной защите населения по г. Адыгейску в пользу истца взыскана недоплата суммы возмещения вреда здоровью за период с 18.07.1996 по 31.10.2014 включительно в размере 2 320 927, 84 рублей. Кроме того, данным решением постановлено ежемесячно взыскивать в пользу Волошкова В.А. с Управления труда и социальной защите населения по г. Адыгейску ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.11.2014 в размере 41 095,03 руб. с последующей индексацией.
Таким образом, спор о размере ежемесячной денежной компенсации разрешен судебным решением, которым и установлена обязанность ответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в большем размере, а причитающиеся истцу за период с 18.07.1996 по 31.10.2014 включительно денежные выплаты взысканы в полном объеме, то оснований полагать, что Волошкову В.А. причинены убытки в большем размере с учетом положений ст. 15 ГК РФ (как в виде реального ущерба (понесенных расходов или расходов, которые должны быть понесены), гак и упущенной выгоды (неполученного дохода), у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что положения Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым регулируются спорные правоотношения, не предусматривают возмещение убытков в ином размере, в том числе с применением индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, а оснований для применения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, поскольку задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации возникла не в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказа в ее индексации, а в результате применения ответчиком иного порядка индексации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения содержащихся в п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным отношениям не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Волошкова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.Н. Козырь
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка