Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1622/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1622/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чижова С.А. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Чижов С.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что (дата) на основании исполнительного листа N от (дата) возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является возложение на Чижова С.А. обязанности по передаче Тимофеевой С.Н. по акту приема-передачи жилого дома в стадии незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>%, расположенного по адресу: ... (кадастровый N). Однако, по мнению заявителя, исполнить решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в части передачи указанного выше объекта недвижимости невозможно, поскольку с (дата) этот объект снят с кадастрового учета и прекратил свое существование. В связи с чем просит прекратить исполнительное производство.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2019 года Чижову С.А. отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным определением, должник Чижов С.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения по мотивам незаконности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частные жалобы в пределах изложенных в них доводов, без извещения лиц.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п.4 ч.1 ст.43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.01.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.04.2016 признан недействительным заключенный между Тимофеевой С.Н. и Чижовым С.А. договор купли-продажи от (дата) жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инв.N, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции: с Тимофеевой С.Н. в пользу Чижова С.А. взыскано <данные изъяты> рублей, переданных по указанному договору, на Чижова С.А. возложена обязанность по возврату Тимофеевой С.Н. указанного недвижимого имущества по акту приема-передачи.
(дата) Промышленным районным судом г. Смоленска выданы исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области от (дата) возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Чижова С.В. возвратить Тимофеевой С.Н. указанное в решении суда имущество по акту приема-передачи.
Из текста решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.01.2016 усматривается, что (дата) жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, введен в эксплуатацию (дата) на основании соответствующего разрешения N N.
За Тимофеевой С.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (дата) внесена соответствующая запись.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) жилой дом в стадии незавершенного строительства по адресу: ..., снят с кадастрового учета (дата).
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что заявителем не представлено доказательств отсутствия спорного объекта недвижимого имущества, который существовал на момент вынесения решения суда от 14.01.2016. Поскольку указанный объект недвижимого имущества не утрачен, а видоизменен и поставлен на кадастровый учет в другой конфигурации, то оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием или образованием объекта недвижимости, прекращением его существования, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями отнесены к объектам недвижимости, то есть к объектам прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В силу статьи пункта 10 статьи 1 ГрК РФ указанные выше объекты недвижимости, в том числе и объекты незавершенного строительства, являются объектами капитального строительства.
В соответствии с п.п. 1, 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства также осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок.
Согласно п. 8 ст. 40 этого же Федерального закона, снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения и государственной регистрацией прав на них.
Из материалов дела усматривается, что жилому дому в стадии незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инв.N, лит. <данные изъяты>, расположенному по адресу: ... присвоен кадастровый N. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от (дата) N (л.д. 22-23) жилой дом по адресу ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N также расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Ранее этому жилому дому был присвоен кадастровый номер N.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате завершения строительства жилой дом в стадии незавершенного строительства с кадастровым номером N был приведен в состояние законченного здания и создан новый объект права -жилой дом с кадастровым номером N
Таким образом, жилой дом в стадии незавершенного строительства видоизменился, а не прекратил свое существование, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного Чижовым С.А. не представлено.
Учитывая, что предмет исполнительного производства существует, вопросов относительно неопределенности при совершении исполнительных действий у судебного пристава не возникало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства N от (дата).
Вопреки доводам частной жалобы снятие с кадастрового учета жилого дома в стадии незавершенного строительства не означает физическое отсутствие данного объекта и не влечет за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа.
Позиция ответчика по заявлению о прекращении исполнительного производства фактически направлена на преодоление юридической силы вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.01.2016, что недопустимо в силу ст. 13 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов определения, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Чижова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка