Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-1622/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-1622/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Мелентьевой Ж.Г.,
судей
Володкевич Т.В., Степашкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Руденко Л.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 мая 2018 года, которым постановлено:
иск Руденко А.Л. удовлетворить.
Признать Руденко Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения ответчика Руденко Л.В. и его представителя Самариной Н.Г, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Руденко А.Л. обратился в суд с иском к Руденко Л.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В обоснование иска сослался на то, что он (Руденко А.Л.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремени содержания не несет, оплату коммунальных услуг не производит, а лишь формально сохраняет регистрацию по указанному адресу.
Неоднократные его (истца) просьбы к Руденко Л.В. о снятии с регистрационного учета, оставлены ответчиком без внимания.
Сохранение за Руденко Л.В. права пользования спорным жильем существенно ущемляет его (истца) права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.
С учетом изложенного, Руденко А.Л. просил суд иск удовлетворить.
Истец Руденко А.Л. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Руденко Л.В. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Руденко Л.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Руденко А.Л. В обоснование жалобы, ссылается на то, что в решении суда содержатся выводы о том, что он (ответчик) не возражал по существу заявленных требований, однако это не соответствует действительности, поскольку в действительности он (Руденко Л.В.) не выражал своего волеизъявления на признание иска и не имел намерения отказываться от спорного жилья.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Руденко А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик Руденко Л.В., который приходится истцу отцом, вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника этого жилого помещения (ФИО1.) и зарегистрирован в ней на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом пассивной процессуальной позиции ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу и предмете предъявленного к нему иска, но не обеспечившего явку в судебное заседание и не представившего письменных возражений на иск, равно как и доказательств в опровержение доводов истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд установил, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника Руденко А.Л. не является, соглашение о сохранении за ответчиком права на проживание в указанном выше жилом помещении между сторонами не заключалось.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильно оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у ответчика другого пригодного для проживания жилого помещения на правильность выводов суда не влияет.
Объективных же доказательств, которые бы указывали на наличие правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, материалы дела не содержат.
Ссылка жалобы на том, что Руденко Л.В. не признавал исковые требования, тогда как суд сослался в своем решении на отсутствие у него (ответчика) возражений на иск, судебной коллегией отклоняется, поскольку признание иска у ответчика судом не принималось, а дело рассмотрено по существу.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
