Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1622/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-1622/2018
" 03 " сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя управления Росреестра по Костромской области Ахромченковой И.Ф. на решение Кологривского районного суда Костромской области от 14 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Гоконаева П.А. к Ляпину М.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, и постановлено произвести на основании договора купли-продажи от 02 октября 2017 года государственную регистрацию перехода права собственности от Ляпина М.Г. к Гоконаеву П.А. на жилой дом <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым N, по заявлению покупателя Гоконаева П.А. без заявления продавца Ляпина М.Г.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя управления Росреестра по Костромской области Добровольской Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Гоконаев П.А. обратился с иском с учётом его уточнения к Ляпину М.Г. о проведении на основании договора купли-продажи государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.
Требования мотивировал тем, что 02 октября 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес>, который принадлежал Ляпину М.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилой дом был передан покупателю в день подписания договора на основании передаточного акта, расчет произведен полностью в тот же день, однако зарегистрировать право собственности Гоконаев П.А. на него не может, так как ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган, ссылаясь на отсутствие времени и материальной возможности. Полагает, что невозможность зарегистрировать право собственности на дом нарушает его имущественные права.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Росреестра по Костромской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе руководитель управления Росреестра по Костромской области Ахромченкова И.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что ответчик уклоняется не только от регистрации перехода права собственности, как следует из мотивировочной части оспариваемого судебного акта, но и от регистрации своего права собственности на наследственное имущество, которое в силу ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии юридической значимости факта государственной регистрации права Ляпина М.Г. на наследственное имущество, как собственника дома на основании закона, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объекты недвижимости обязательна при переходе таких прав к другому лицу.
В отзыве на апелляционную жалобу директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области Семёнова Л.В. поддерживает доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Гоконаева П.А., ответчика Ляпина М.Г., представителя третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, подписав договор купли-продажи, выразил свою волю на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ему жилого дома. Так как договор заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не зарегистрирован, то договор является обязательным для сторон, приобретатель имущества становится его законным владельцем. Поскольку спорное имущество принадлежало Ляпину М.Г. на основании свидетельства о праве на наследство, суд, сославшись на п. 4 ст. 1152 ГК РФ, пришёл к выводу, что отсутствие государственной регистрации права ответчика на наследственное имущество юридической значимости для разрешения данного спора не имеет, так как он являлся собственником дома на основании закона.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия находит такое применение норм материального права судом первой инстанции в данном деле.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
Как установлено судом, 02 октября 2017 года между Гоконаевым П.А. и Ляпиным М.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес> общей, площадью 29,3 кв.м, кадастровый N, который на момент заключения договора принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составила 20000 руб.
По передаточному акту к договору купли-продажи от той же даты Ляпин М.Г. передал жилой дом Гоконаеву П.А., стороны претензий друг к другу не имеют. Оплата по договору произведена покупателем в полном размере.
Соглашаясь с позицией истца, суд первой инстанции посчитал, что стороны выразили свою волю, направленную на переход права собственности на жилой дом от ответчика к истцу, заключив и фактически исполнив договор купли-продажи в соответствии с требованиями закона, в связи с чем уклонение продавца, право которого на имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, от государственной регистрации перехода такого права не должно нарушать права покупателя.
Однако судом не учтено следующее.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается возникновение у Ляпина М.Г. права на спорный жилой дом в порядке наследования.
Между тем согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из положений ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 3).
Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что, если право на объект недвижимости возникло в силу закона по основаниям, перечисленным в законе вне связи с государственной регистрацией, то оно признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Тем самым государственная регистрация наследником права собственности на объект недвижимости, перешедший к нему в порядке наследования, носит заявительный характер и не влияет на вопрос возникновения права.
Однако для государственной регистрации перехода права собственности от такого наследника к иному лицу, в частности к покупателю на основании договора купли-продажи, государственная регистрация права самого правообладателя является обязательной.
В этой связи заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции, указавшего на юридическое безразличие для настоящего спора того факта, что государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом, перешедший к нему в порядке наследования по закону, отсутствует.
Как указывалось выше, гражданское законодательство допускает возможность суду вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору продажи недвижимости в случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации.
Между тем в ситуации, когда продавец не осуществляет государственную регистрацию своего права на объект недвижимости для последующей его продажи, когда такая регистрация обязательна в силу закона, не имеется оснований полагать, что он уклоняется лишь от государственной регистрации перехода права собственности.
В данном случае государственная регистрация перехода права собственности без государственной регистрации права продавца на объект недвижимости противоречит целям и задачам института государственной регистрации недвижимости, которая служит для свода достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным законом сведений.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель управления Росреестра по Костромской области Добровольская Е.С., в настоящее время Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности на спорный дом за наследодателем Ляпиным Г.С., в связи с чем регистрация перехода права на истца по обжалуемому решению суда первой инстанции будет противоречить фактическим и правовым обстоятельствам, так как Ляпин Г.С. и Гоконаев П.А. в правоотношениях относительно объекта недвижимости не состоят.
Изложенное является основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кологривского районного суда Костромской области от 14 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым Гоконаеву П.А. в удовлетворении исковых требований к Ляпину М.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
