Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года №33-162/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-162/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Коченковой Л.Д. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Андрюшкину Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по апелляционной жалобе ответчика Андрюшкина Н.Р. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Андрюшкина Н.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Чудутовой Д.Б., судебная коллегия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно выписке из ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером 08:14:030501:"..." расположенный по адресу: Республика Калмыкия, "...", общей площадью 287 кв.м., принадлежал на праве собственности Андрюшкину Н.Р. Вышеуказанный объект капитального строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером: 08:14:030501: "...", по адресу: Республика Калмыкия, "...", общей площадью 7400 кв.м, предназначенного для строительства гаражей. Земельный участок использовался ответчиком без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него с 05.12.2016 г. по 10.11.2019 г. Министерством 13.11.2019 г. направлено уведомление N ОУ-11/8199, N ОУ/8198 ответчику об имеющейся задолженности по неосновательному обогащению от использования земельного участка и необходимостью ее погашения. Требования истца ответчиком не исполнены. Таким образом, ответчиком нарушаются права и законные интересы Республики Калмыкия в лице уполномоченного органа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выражающиеся в неполучении в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации задолженности за фактическое пользование земельным участком. Просило суд взыскать с Андрюшкина Н.Р. задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком с кадастровым номером: 08:14:030501: "...", в размере 125 619,98 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2020 г. исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворены. С Андрюшкина Н.Р. взыскано в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 125 619,98 руб. С Андрюшкина Н.Р. в доход бюджета г.Элисты взыскана государственная пошлина в размере 3 712,39 руб.
В апелляционной жалобе ответчика Андрюшкина Н.Р. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Считает, что истец не доказал незаконное использование им земельного участка в спорный период. Указывает, что он не использовал спорный земельный участок после вынесения решения Элистинским городским судом Республики Калмыкия 6 августа 2019 г., которым договоры аренды признаны ничтожными. Суд первой инстанции не сделал выводов о возможности вернуть в натуре все полученное по неосновательному обогащению. Полагает, что суд не указал, по какому договору взыскана сумма и за какой срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской и исходил из того, что ответчик пользовался земельным участком без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, тем самым неосновательно обогатился за счет истца.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Андрюшкину Н.Р. на праве собственности принадлежал объект капитального строительства с кадастровым номером08:14:030501: "...", расположенный по адресу:Республика Калмыкия, "...", общей площадью 287 кв.м. Данный объект капитального строительства, расположен на земельном участке08:14:030501: "...", по адресу:Республика Калмыкия, "...", общей площадью 7400 кв.м, предназначенного для строительства гаражей.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.08.2019 г., вступившим в законную силу 10.10.2019 г., признаны недействительными договор аренды земельного участка от 05.12.2016 г. N 814/2016-д/а, договор аренды земельного участка от 26.06.2017 г. N 266/2017-д/а, договор аренды земельного участка от 13.07.2017 г. N 327/2017-д/а, заключенные между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Андрюшкиным Н.Р. Также признаны незаконными постановление Администрации города Элисты N 2884 от 21.12.2016 г. "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером08:14:030501: "...""и разрешение на строительство от 22.12.2016 г. N 08-RU08301000-527-2016, выданное Администрацией города Элисты. На Андрюшкина Н.Р. возложена обязанность своими силами и за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу:Республика Калмыкия, "..." с кадастровым номером08:14:030501: "...", путем сноса (демонтирования) объекта незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером08:14:030501: "...", вывезти с земельного участка образовавшийся в результате сноса строительный мусор. Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Андрюшкина Н.Р. на нежилое здание, кадастровым номер08:14:030501: "...", проектируемая площадь 287 кв.м, расположенное по адресу:Республика Калмыкия, "...".
13.11.2019 г. Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в адрес Андрюшкина Н.Р. направлены уведомления N ОУ-11/8199, N ОУ-11/8198 о наличии задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком и необходимости ее погашения. Данное уведомление вручено адресату почтальоном 27.11.2019 г., требование об оплате задолженности не исполнено.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик пользовался спорным земельным участком без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, пришел к правильному выводу об обоснованности размера исковых требований и взысканию задолженности по неосновательному обогащению.
Доводы ответчика о том, что он вносил оплату за пользование спорным земельным участком и не имеет задолженности, признаются необоснованными, поскольку расчёт задолженности по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка, за период с 05.12.2016 г. по 10.11.2019 г. составлен истцом с учетом внесенных Андрюшкиным Н.Р. платежей.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно принял его в качестве доказательства по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной расчет ответчиком суду не представлен.
Как видно из решения суда первой инстанции задолженность по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка при отсутствии законных оснований на это, взыскана с истца за период с 05.12.2016 г. по 10.11.2019 г., поэтому утверждение об отсутствии указания на период и договоры, по которым образовалась взыскиваемая задолженность, признается несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал фактическое использование спорного земельного участка ответчиком, а также неиспользование его ответчиком после признания в судебном порядке договоров аренды ничтожными, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Так, из материалов дела видно, что ответчик заключил с истцом договоры аренды спорного земельного участка от 05.12.2016 г. N 814/2016-д/а, от 26.06.2017 г. N 266/2017-д/а, от 13.07.2017 г. N 327/2017-д/а вносил арендную плату по ним, возвел на нем объект капитального строительства и зарегистрировал право собственности на него. Указанные обстоятельства Андрюшкиным Н.Р. не оспариваются и сами по себе свидетельствуют об использовании последним спорного земельного участка. Впоследствии указанные договоры аренды были признаны судом ничтожными, что явилось основанием для погашения записи в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на объект капитального строительства на спорном земельном участке и возложения на Андрюшкина Н.Р. обязанности по сносу (демонтированию) данного объекта по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Поскольку решение суда вступило в законную силу 10.10.2019 г., земельный участок находился в пользовании у ответчика до 10.11. 2019 г., суд обоснованно взыскал неосновательное обогащение в пределах заявленных истцом требований за период с 05.12.2016 г. по 10.11.2019 г.
Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции не сделал выводов о возможности вернуть в натуре все полученное по неосновательному обогащению не имеет правового значения при разрешении данного спора по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Андрюшкина Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Л.Д. Коченкова
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка