Определение Приморского краевого суда от 21 января 2021 года №33-162/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-162/2021
21января2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе:
судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антонова А.М. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.07.2020 о возвращении частной жалобы,
установил:
10.01.2020 Первомайским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску Антонова А.М. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении эвакуации принадлежащего ему автомобиля ... государственный регистрационный знак N. Принято решение об отказе в удовлетворении иска.
Истец не согласился с принятым по делу решением, подал на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока.
Определением суда от 25.05.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На данное определение истцом подана частная жалоба, которая определением судьи от 11.06.2020 оставлена без движения сроком устранения недостатков до 29.06.2020. Истцу предложено представить документы, подтверждающие направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы с приложением.
В связи с неисполнением недостатков частной жалобы, указанных в определении от 11.06.2020, определением судьи от 09.07.2020 частная жалоба возвращена.
Истец не согласился с таким определением, подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 09.07.2020 как незаконное. В частной жалобе ссылается на то, что не был уведомлен судом об оставлении частной жалобы на определение от 25.05.2020 без движения и был лишен возможности исполнить его, либо обжаловать. Также истец просит рассмотреть и удовлетворить частную жалобу на определение от 25.05.2020.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В ст. 323 ГПК РФ указано, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Возвращая частную жалобу истца на определение суда от 25.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судья исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 11.06.2020 об оставлении частной жалобы без движения.
Согласно материалам дела копия определения от 11.06.2020 направлялась Антонову А.М. почтой 17.06.2020 и не была им получена. В материалах дела отсутствуют сведения о получении Антоновым А.М. копии определения от 11.06.2020 или сведения об извещении его иным образом об оставлении частной жалобы на определение от 25.05.2020 без движения.
Соответственно довод частной жалобы Антонова А.М. о том, что он не был уведомлен об оставлении частной жалобы на определение от 25.05.2020 без движения, в связи с чем не имел возможности исполнить указания судьи, содержащиеся в определении от 11.06.2020, является обоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи от 09.07.2020 о возвращении Антонову А.М. частной жалобы на определение от 25.05.2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Антонова А.М. на определение от 25.05.2020 судом первой инстанции не выполнены, данная частная жалоба оставлена без движения, определение об оставлении её без движения от 11.06.2020 не обжаловано.
В связи с этим частная жалоба на определение от 25.05.2020 не может быть рассмотрена. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.07.2020 о возвращении частной жалобы Антонова А.М. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.01.2020 отменить, частную жалобу Антонова А.М. удовлетворить частично.
Дело вернуть в Первомайский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка