Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-162/2020
г. Кемерово "04" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гончаровой Г.Н. - Куприяновой Д.В.
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2019 года
по заявлению Гончаровой ГН об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Гончаровой ГН о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Гончарова Г.Н. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству
Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г.емерово был выдан исполнительный лист от 10.07.2019 N о взыскании с Гончаровой Г.Н. задолженности по кредитному договору.
На основании данного исполнительного документа СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство N от 26.08.2019.
Финансовое положение должника не позволяет исполнить денежные обязательства перед взыскателем в полном объеме единовременно, в связи с чем, единственным возможным способом уплаты долга является удержание денежных средств дохода должника.
В рамках выше указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию по старости и иные доходы должника в размере 50%, так как пенсия по старости является единственным источником дохода.
На настоящее время Гончарова Г.Н. является пенсионером и получает единственный доход в виде пенсии, который составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой N от 06.08.2018. Однако на руки Гончарова Г.Н. получает лишь <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанция к поручению N
Ежемесячно должник несет расходы в виде оплаты за <данные изъяты>, расходы <данные изъяты> также имеются иные кредитные обязательства.
Гончарова Г.Н. имеет <данные изъяты>
Просит суд уменьшить совокупную сумму ежемесячно взыскиваемых из ее дохода денежных средств во исполнение исполнительного производства N от 26.08.2019.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2019 года постановлено:
Гончаровой ГН в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний - отказать.
В частной жалобе представитель Гончаровой Г.Н. - Куприянов Д.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что законом н установлен минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.
Считает, что сохранение удержаний в размере 50% от получаемой пенсии значительно ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся части дохода недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Исходя из положений ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер удержаний из заработной платы(дохода) должника может быть изменен по заявлению заинтересованного лица с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопросов об изменении размера удерживаемых сумм, судам также следует учитывать возможность своевременного исполнения судебного акта, которая направлена на обеспечение имущественных интересов кредитора, то есть по существу обеспечивать баланс интересов сторон.
В соответствии со ст. ст. 4, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 мая 2019 года, вступившим в законную силу 14.06.2019, постановлено: "Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить. Взыскать с Гончаровой ГН в пользу ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> -задолженность, <данные изъяты> - судебные расходы" (л.д.49-52).
10.07.2019 Ленинским районным судом г. Кемерово по указанному решению в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист N в отношении должника Гончаровой Г.Н. (л.д.57-58).
26.08.2019 СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово возбуждено исполнительное производство, постановлением СПИ от 05.09.2019 об обращении взыскания на пенсию обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Гончаровой Г.Н., удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д.62-66).
Согласно справке УПФР в г.Кемерово Кемеровской области ежемесячная пенсия Гончаровой Г.Н. составляет <данные изъяты>. Из квитанции к поручению N на доставку пенсий и других социальных выплат Гончаровой Г.Н., период выплаты с 01.08.2019 по 31.08.2019 сумма к доставке <данные изъяты>
Согласно справке об оплате <данные изъяты> оплата за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Как следует из выписки <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера взысканий из пенсии (дохода) должника.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 г. N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и др.).
Однако, вопреки данным разъяснением должником Гончаровой Г.Н. не представлено доказательств фактического отсутствия иных доходов, кроме указанной выше пенсии, а также имущества, которое бы могло быть реализовано с целью исполнения решения.
Материальное положение должника, состояние здоровья не может служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний, уменьшение размера удержаний отдаляет исполнение судебного акта на значительный период времени.
В случае недостаточности денежных средств удовлетворение требований кредитора возможно в том числе за счет иного имущества должника, наличие которого может быть установлено в ходе исполнительного производства.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должником не представлено, а изменение судом порядка исполнения судебного акта при данных обстоятельствах приведет к безусловному нарушению прав взыскателя.
Изложенные в частной жалобе доводы, по существу, свидетельствуют о несогласии должника с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, для чего оснований не имеется, поскольку при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда подробно мотивированы, всем приведенным сторонами обстоятельствам, на которых должник основывала свои требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит. Новых доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гончаровой Г.Н. - Куприянова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
