Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Асланукова А.Х., Сыч О.А.
при секретаре: Умаровой З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кущетеровой А.Е. на решение Усть-Джегутинского районного суда от 20 ноября 2018 года по делу по иску Альборова А.А. и Кущетеровой А.Е. к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, акционерному обществу Агрокомбинат "Южный", профсоюзной организации акционерного общества Агрокомбинат "Южный", учредителям садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие-Берекет" Серикову А.В. и Черепкову А.П. о признании факта того, что земельный участок не являлся муниципальной собственностью Усть-Джегутинского муниципального района и не числился на балансе совхоза-комбината "Южный".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения истца Кущетеровой А.Е., истца Альборова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Альборов А.А. и Кущетерова А.Е., указав, что являются правлением инициативной группы по защите материального права садоводческого товарищества "Берекет", обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, АО Агрокомбинат "Южный", профсоюзной организации АО Агрокомбинат "Южный", учредителям садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие-Берекет" Серикову А.В. и Черепкову А.П. с иском о признание факта, что земельный участок размером <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на 23 апреля 2003 года не являлся муниципальной собственностью Усть-Джегутинского района КЧР и что данный земельный участок на 17 мая 1995 года не числился на балансе совхоза-комбината "Южный", сославшись на то, что спорный земельный участок решением Усть-Джегутинского районного исполнительного комитета N 112 от 29.03.1988 г. был выделен совхозу-комбинату "Южный" для организации садоводческого товарищества из числа работников. Дирекцией и профсоюзным комитетом было создано садоводческое товарищество "Берекет", а в 2003 году решением администрации Агрокомбината "Южный" повторно создано садоводческое некоммерческое товарищество "Изобилие-Берекет". Письмом от 23.04.2003 г. директор комбината просила администрацию Усть-Джегутинского района изъять земельный участок с баланса комбината и передать в аренду вновь созданному СНТ "Изобилие-Берекет". Однако в акте приема -передачи от 29.01.1996 г. по совхозу-комбинату спорный земельный участок на балансе не числился. Акты приема-передачи и правоустанавливающие документы на спорный земельный участок сгорели при пожарах в 1991 и 23.01.2003 г. Из постановления главы администрации Усть-Джегутинского района от 07.05.2003 г. и переписки между главой района и директором комбината "Южный" в апреле 2000 года следует, что указанный земельный участок на тот момент не являлся муниципальной собственностью.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель администрации Абазинского муниципального района просил отказать в удовлетворении иска. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР также просил отказать в иске, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не является объектом государственной собственности КЧР, а также на то, что в исковом заявлении не указано, какие права истцов и какими действиями ответчика были нарушены.
В судебное заседание представители Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, АО Агрокомбинат "Южный", Сериков А.В., Черепков А.П., представители администраций Усть-Джегутинского и Абазинского муниципального района не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Явившиеся в судебное заседание истцы Альборов А.А. и Кущетерова Е.А. заявленные требования поддержали, пояснив, что обратились в суд как физические лица в защиту своих личных прав и интересов. Установление требуемых фактов, по утверждению истцов, необходимо им для защиты права на водопровод и общее ограждение спорного земельного участка, на сооружение которых они как члены садоводческого товарищества "Берекет" в 1988 году произвели целевой взнос в размере 200 рублей, так как они, по их мнению, позволяют определить надлежащего ответчика по требованиям о возмещении материального ущерба.
Решением Усть-Джегутинского районного суда от 20 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Кущетерова А.Е. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что установление требуемых фактов необходимо для возникновения права по возврату имущества от надлежащего ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Усть-Джегутинского районного совета народных депутатов N 112 от 29.03.1988 г. совхозу комбинату "Южный" был выделен земельный участок под коллективное садоводство площадью <данные изъяты> га на землях совхоза <адрес>.
Постановлением главы администрации Усть-Джегутинского района от 17.05.1995 г. N 183 за совхозом-комбинатом "Южный" были закреплены ранее выделенные земли площадью <данные изъяты> га.
Письмом главы администрации Усть-Джегутинского района генеральному директору ГУП "Южный" от 21.04.2000 г. было обращено внимание, что земли садоводческого товарищества "Берекет" не приватизированы и числятся в государственном реестре налогоплательщиков как земли совхоза-комбината "Южный".
Постановлением главы государственной администрации Усть-Джегутинского района от 07.05.2003 г. N 137 садоводческому некоммерческому товариществу "Изобилие-Берекет" предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земли, ранее выделенные совхозу-комбинату "Южный" под садоводство, расположенные в <адрес> площадью <данные изъяты> га.
Обращаясь в суд с иском о признании факта того, что спорный земельный участок не являлся на определенный момент муниципальной собственностью и не числился на балансе совхоза-комбината "Южный", истцы сослались на отсутствие в государственном архиве документов, подтверждающих принадлежность земельного участка садоводческому товариществу "Берекет", и не указали, для реализации каких прав им необходимо установление требуемого юридического факта. В судебном заседании истцы пояснили, что установление данных фактов необходимо им для определения надлежащих ответчиков по требованиям о возмещении материального вреда, причиненного в результате изъятия земельного участка.
Между тем в соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Указанные факты устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
Анализ названных норм позволяет прийти к выводу о возможности установления позитивных юридических фактов, являющихся основанием для реализации имеющегося права. Установление негативных фактов законом не предусмотрено.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении конкретного спора о праве, к которым, в частности, относится определение надлежащего ответчика, самостоятельного значения в качестве юридического факта не имеют, вследствие чего не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Из толкования ст.ст.11,12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным законом, который определяется характером спорных правоотношений и должен обеспечивать восстановление нарушенного права.
Установление же требуемых истцами фактов само по себе не может обеспечить восстановление предполагаемого права, а, следовательно, не может являться надлежащим способом защиты, что само по себе является основанием для отказа в иске.
Не является данное требование и требованием о признании права отсутствующим, так как в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года такой иск может быть заявлен, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что установление требуемых фактов необходимо истцам для возврата имущества, изъятого путем незаконного изъятия земельного участка, указанные выводы не опровергает и не может явиться основанием для отмены судебного акта.
То обстоятельство, что истцами был неверно указан ответчик Сериков А.В., вместо Серикова В.А. также не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Джегутинского районного суда от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кущетеровой А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
