Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Алферовой Г.П.,
при секретаре Коренецкой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ "50 лет Октября" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ "50 лет Октября" к Кулинич А.Н., Кузнецову П.А. о признании незаконным решения общего собрания некоммерческой общественной организации - Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ "50 лет Октября" от 06.05.2018 г.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., заслушав объяснения представителя ответчика Кулинич А.Н. - Кулинича А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Союз собственников жилья, земельных участков и членов СНТ "50 лет Октября" в лице его председателя и члена данной некоммерческой общественной организации Пшеничного С.М. обратился в суд с иском к ответчикам Кулинич А.Н., Кузнецову П.А. о признании незаконным решения общего собрания некоммерческой общественной организации - Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ "50 лет Октября" от 06.05.2018 г., в обоснование которого указано, что данное собрание было инициировано учредителями Союза Кузнецовым П.А. и Кулинич А.Н. в лице ее представителя Кулинич А.Н. В протоколе общего собрания Союза в числе присутствовавших на собрании указан член Союза К., однако она участия в общем собрании не принимала. В протоколе собрания указано, что Пшеничный С.М. на собрании не присутствует, находится за пределами Калининградской области", что также не соответствует действительности, поскольку 06 мая 2018 года с 10-00 часов утра он уже находился в области. Для проведения собрания, его инициаторы, в лице членов Союза, Кузнецов П.А. и Кулинич А.Н. должны были обратиться к истцу, как к лицу, исполняющему функции исполнительного органа, с требованием о проведении внеочередного общего собрания, чего не было сделано. Таким образом, была нарушена ст. 18 Федерального закона от 19.05.1995 года "Об общественных объединениях". Согласно Уставу решение о прекращении деятельности Союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов Союза. Однако, проголосовавшие Кузнецов П.А. и Кулинич А.Н., это только 50% членов. В связи с этим, принятые решения повестки дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания Союза, о ликвидации Союза, о назначении ликвидатора Союза, об утверждении порядка и сроков ликвидации Союза являются незаконными, поскольку противоречат пункту 4.5. Устава. Кроме того, считает, что был нарушен пункт 3.2 о соблюдении законодательства РФ, общепризнанных принципов. С учетом изложенного, просил удовлетворить заявленные требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Союз собственников жилья, земельных участков и членов СНТ "50 лет Октября" в лице его председателя и члена данной некоммерческой общественной организации Пшеничного С.М., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить. Ссылается на отсутствие кворума в связи с не участием в проведении собрания члена некоммерческой общественной организации К. что подтверждается справкой о телефонном разговоре с ней, составленной Пшеничным С.М. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017) "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
В силу ст. 6 Федерального закона "Об общественных объединениях", учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об общественных объединениях" ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06 мая 2018 года общим собранием членов некоммерческой общественной организации Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ "50 лет Октября, оформленным протоколом, было принято решение о ликвидации некоммерческой общественной организации, в связи с невозможностью достижения целей, ради которых она создавалась, невозможностью осуществления ею уставной деятельности.
Пунктами 9.1., 9.2., 9.3 Устава Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ "50 лет Октября", утвержденного 19 февраля 2018 года, предусмотрено, что прекращение деятельности Союза осуществляется по решению общего собрания. Решение о прекращении деятельности союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов Союза. Ликвидация Союза осуществляется либо по решению общего собрания в соответствии с уставом, либо в судебном порядке.
Из имеющейся в деле копии протокола общего собрания от 06.05.2018 года, решение которого оспаривает истец, видно, что на момент принятия решения о ликвидации организации, состав его членов составлял 4 человека, включая Пшеничного С.М., из них в принятии оспариваемого решения принимали участие 3 человека: Кузнецов П.А., К. и Кулинич А.Н. в лице своего представителя Кулинича А.Н., которые проголосовали за принятие решения о ликвидации организации.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции кворум для принятия решений по повестке дня общего собрания, имелся.
Учитывая изложенное, а также то, что в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих основания иска о нарушении Устава Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ "50 лет Октября" и Федерального закона "Об общественных объединениях", судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобе Пшеничный С.М. продолжает настаивать на отсутствии кворума по тем основаниям, что в общем собрании не принимала участие член некоммерческой общественной организации К., что по мнению подателя жалобы подтверждается справкой о телефонном разговоре с ней, составленной Пшеничным С.М.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указанная справка о телефонном разговоре с К., составленная Пшеничным С.М., являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, доводы подателя жалобы об отсутствии кворума, бесспорно не подтверждает.
В судебное заседание не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих приведенные доводы жалобы.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска Пшеничный С.М. письменно уведомил К. о намерении оспаривать в судебном порядке указанное решение общего собрания общественной организации. При этом, К. не заявила о своем согласии с позицией Пшеничного С.М., к данному иску не присоединилась, самостоятельные исковые требования об оспаривании решения общего собрания не заявила. При таких обстоятельствах, оснований считать обоснованными доводы жалобы об отсутствии кворума судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что неверное указание в решении суда на наличие кворума является опиской, подлежащей устранению в порядке ст. 200 ГПК РФ, ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Такие доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным решением, право на обжалование которого в апелляционном порядке реализовано стороной истца путем подачи настоящей апелляционной жалобы.
В жалобе Пшеничный С.М. также ссылается на недостоверность обстоятельств, явившихся основанием для принятия общим собранием оспариваемого решения - неосуществление деятельности общественной организацией, при этом бесспорных доказательств опровергающих данных обстоятельства в судебное заседание не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
