Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-16216/2022

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым М.В.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Шахбазян Д. Л. на определение Королевского городского суда Московской области 11 марта 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Королёвского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года оставлено без удовлетворения заявление Шахбазян Д.Л. о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по делу по иску Галактионовой Е.В., Галактионовой И.О., действующей в интересах несовершеннолетней Галактионовой Н.В. к Шахбазян Д.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении стоимости транспортного средства в наследственную массу, компенсации морального вреда.

В частной жалобе Шахбазян Д.Л. просит об отмене постановленного определения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда по спору между сторонами, принятое судом <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

В связи с этим, датой начала течения трехмесячного срока для подачи заявления Шахбазян Д.Л. о возмещении судебных расходов является <данные изъяты> и указанный срок заканчивается <данные изъяты>, тогда как заявление подано <данные изъяты>.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявитель не представил.

Оснований не согласиться с указанными выводами по материалам дела не нахожу, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы подателя жалобы о том, что расходы были ею понесены реально <данные изъяты> после вынесения судебного акта, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ГПК РФ связывает течение процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов со днем вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, а не с момента несения расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов оставить без изменения? частную жалобу Шахбазян Д. Л. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка