Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-16215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Пискловой Ю.Н., Филиппова А.Е.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1612/2021 по исковому заявлению К.А.М. к САО "ВСК" о взыскании штрафа, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Куркин А.М. обратился с настоящим иском, ссылаясь, что 11 июля 2018 года в результате виновных действий водителя марки Хендэ Акцент г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Е.Э., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащему истцу транспортного средства Альфа Ромео г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которому причинены механические повреждения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 06 ноября 2019 года N У-19-46798/5010-004 в его пользу взыскана неустойка в размере 350 000 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 20 ноября 2019 года. До настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено. Заявление САО "ВСК" о признании решения финансового уполномоченного незаконным оставлено Таганрогским городским судом без рассмотрения.

В связи, с чем истец просил суд взыскать с САО "ВСК" за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 175 000 рулей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года иск Куркина А.М. удовлетворен частично. С САО "ВСК" в пользу Куркина А.М. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 87500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С САО "ВСК" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 2825 рублей.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, в случае отсутствия оснований для отказа в удовлетворении иска просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер.

Апеллянт считает, что основания для взыскания штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО отсутствовали.

Полагает, что судом не исполнена обязанность по соблюдению баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Обращает внимание на чрезмерно завышенный размер взысканных судом расходов на представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Куркин А.М. просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенныхнадлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представительКуркина А.М., действующий по доверенности Щепотин А.В., просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 06 ноября 2019 года требования Куркина А.М. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. С САО "ВСК" взыскана в пользу Куркина А.М. неустойка в размере 350 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 20 ноября 2019 года.

Решение подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу, то есть по 4 декабря 2019 года включительно.

САО "ВСК" обращалось в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 06 ноября 2019 года по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования Куркина А.М.

Определением Таганрогского городского суда от 04 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установив нарушение сроков исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании штрафа.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд учитывал длительность неисполнения решения Финансового уполномоченного, заявление ответчика о снижении неустойки, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие невыплаты неустойки в установленный законом срок, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о снижении размера штрафа до 87500 рублей.

С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

.Довод апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства по ОСАГО штраф на размер неустойки не начисляется, судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит ограничений относительно удовлетворенных по решению финансового уполномоченного требований, в результате неисполнения которого с финансовой организации взыскивается штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг.

Оснований для изменения размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафа в меньшем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку размер указанных расходов в сумме 5 000 рублей определен судом в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330Гражданского процессуального права Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.В связи с этим, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2021 годаставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка