Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-1621/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-1621/2022
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
14 марта 2022 года
дело по апелляционной жалобе Травкиной Ирины Сергеевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить частично.
Взыскать с Травкиной Ирины Сергеевны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от 9 декабря 2013 года N 11750054121 в общей сумме 49 249,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3407, 55 руб.
В остальной части требований отказать."
По делу установлено:
ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Травкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 декабря 2013 года N 11750054121 в сумме 110 377,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 407,55 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 9 декабря 2013 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Травкиной И.С. был заключен договор, по условиям которого банк предоставил Травкиной И.С. кредит на сумму 83 072 руб. с процентной ставкой 49 % годовых сроком на 2 года. Травкина И.С. в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства Банку не возвратила, в связи с чем, у заемщика по состоянию на 8 октября 2019 года перед кредитором образовалась задолженность в сумме 110 377,28 руб., включающая основной долг - 23 596,62 руб., проценты - 653,35 руб., пени - 86 127,31 руб. 8 октября 2019 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор, в соответствии с которым банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора от 9 декабря 2013 года, заключенного с Травкиной И.С. ООО "Феникс", будучи правопреемником ООО КБ "Ренессанс Кредит", просит взыскать с Травкиной И.С. задолженность по кредитному договору от 9 декабря 2013 года в сумме 110 377,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 407,55 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Травкина И.С.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности заемщика по исполнению кредитного договора, заключенного с ООО "Ренессанс Кредит", права требования по которому уступлены банком ООО "Феникс", в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам, а также для взысканий неустойки; размер неустойки снижен судом с применением положений статьи 333 ГК РФ с учетом ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Судебная коллегия с выводом суда и мотивами, изложенными в его обоснование, соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что на основании договора с ООО "Ренессанс кредит" от 9 декабря 2013 года Травкиной И.С. предоставлен кредит на сумму 83072 рублей с процентной ставкой 49% годовых сроком на 735 дней. В соответствии с Тарифами банка по кредитам физических лиц неустойка в случае неисполнению или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,09 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора.
В соответствии с указанным графиком заемщик должен ежемесячно вносить платеж в размере 5524,61 рублей в период с января 2014 года по ноябрь 2015 года, последний платеж должен быть осуществлен в декабре 2015 года в сумме 5524,38 рублей.
Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению аннуитентных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 октября 2019 года составляет 110377,28, в том числе: 23596,62 рубля - основной долг, 635,35 рублей - проценты, 86127,31 рублей - неустойка.
На основании договора уступки прав (требований) от 4 октября 2019 года и акта приема-передачи прав по указанному договору от 8 октября 2019 года банк передал ООО "Феникс" права требования по кредитному договору с Травкиной И.С. в сумме 110377,28 рублей.
С учетом изложенного основания для взыскания имеющейся у ответчика задолженности в пользу ООО "Феникс" у суда имелись.
Доводы жалобы о том, что сумма предоставленного кредита составляла 59000 рублей, которые были возвращены заемщиком, в связи с чем задолженность по кредитному договору отсутствует, являются несостоятельными.
Общая сумма кредита указана в п. 2.2 кредитного договора от 9 декабря 2013 года и составляет 83072 рублей.
При этом согласно п. 3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета клиента страховщикам, указанным в заявлении на страхование клиента, в оплату страховых премий часть кредита в размере 15576 рублей по соответствующему добровольно заключенному клиенту договором страхования жизни заемщиков кредита и часть кредита в размере 8496 рублей - по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам".
В день подписания кредитного договора ответчиком с ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор страхования, страховым риском по которому является смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине, а также договора заключен договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", согласно которому страховым риском является дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим причинам. Обязанность по оплате страховых премий банком выполнена.
Таким образом, стоимость предоставленного ответчику кредита включала сумму в размере 59000 рублей, переведенную на счет заемщика, а также суммы страховых премий по договорам страхования в сумме 15576 рублей и 8496 рублей, перечисленных по распоряжению заемщика в страховые организации. При этом суммы страховых премий являются частью кредита, о чем прямо предусмотрено в кредитном договоре, и подлежат возврату заемщиком.
Ответчику также был предоставлен график платежей, в котором указан период внесения ежемесячных аннуитентных платежей в счет погашения кредита, размер указанных платежей, а также общая сумма кредита и процентов.
Кредитный договор и график платежей собственноручно подписаны ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении с содержанием указанных документов и согласии с содержащимися в них условиями.
С учетом изложенного, оснований полагать, что сумма основного долга, подлежащего возврату заемщиком, составляет 59000 рублей и сумма страховых премий не входит в указанную сумму, у ответчика не имелось.
Ссылки апеллянта на то, что сумма кредита в размере 59000 рублей была озвучена ответчику менеджером банка при заключении договора, основанием для освобождения от оплаты имеющейся задолженности не являются.
Доводы жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки подлежат отклонению.
Сумма заявленной ко взысканию неустойки соответствует условиям кредитного договора, однако была снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с 86127,31 рубля до 25000 рублей. При этом судом учтены общая сумма задолженности в размере 23596,62 рублей, длительность допущенного ответчиком нарушения - с августа 2015 года по октябрь 2019 года, и требования разумности. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Ссылки ответчика на бездействие со стороны банка, не принявшего своевременных действий по взысканию задолженности до уступки права требования ООО "Феникс", основанием для освобождения от уплаты неустойки не является.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 декабря 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Травкиной Ирины Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
