Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Баталовой С.В., Федяева С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Хохриной С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Хохриной С.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте N N в размере 92382,33 руб., из которых: 66091,03 руб. - основной долг; 17264,81 руб. - проценты; 9 026,49 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины - 2 971,47 руб.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Хохриной С.А. о взыскании задолженности с потенциальных наследников, указав, что 13.07.2012 Банк выдал Хохрину Е.А. международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 20000 руб., под 17,9 % годовых. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных заемщику кредитных средств Банка на 10.12.2020 составляет 92382,33 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Истцу стало известно, что заемщик - Хохрин Е.А. умер, наследником первой очереди является ответчик. Просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества Хохрина Е.А. задолженность по кредитной карте в размере 92382,33 руб., в том числе основной долг - 66091,03 руб., проценты - 17264,81 руб., неустойка - 9026,49 руб., расходы по оплате госпошлины - 2971,47 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Хохрина С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что общая задолженность наследодателя по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника Хохриной С.А., должна определяться на день смерти наследодателя (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Предъявление кредитором к наследнику требований об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных после открытия наследства, является неправомерным. Более того, требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору были направлены в адрес ответчика спустя год после смерти наследодателя, а именно, 09.11.2020, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны Банка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2012 между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банком) и Хохриным Е.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому заемщику была выдана кредитная карта N N с лимитом кредита в сумме 20000 руб., под 17,9% годовых.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита.

Пунктом 5.2.3 Общих условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

22.11.2018 лимит кредита увеличен до 66091, 03 руб., что подтверждается представленными скриншотами.

В соответствии с п.4.1.4 Общих условий клиент принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.6 Индивидуальных условий).

Из содержания заявления на получение кредитной карты следует, что с содержанием условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка клиент ознакомлен (л.д.66 об. т.1).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, предоставив ему денежные средства.

Хохрин Е.А., 09.02.1980 года рождения, уроженец г.Кирова, умер 15.11.2019 (л.д.17 т.1).

Хохриной С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Хохрина Е.А., в том числе на квартиру с кадастровым номером 43:40:000070:822, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1344288 руб. (л.д.89 т.1).

По данным ПАО Сбербанк на имя Хохрина Е.А. имеются счета (вклады): NN, NN, NN с остатком по состоянию на 15.11.2019 - 0 руб.; NN с остатком по состоянию на 15.11.2019 - 0,92 руб., N 42306810627326408939 с остатком по состоянию на 15.11.2019 - 12,47 руб., NN с остатком по состоянию на 15.11.2019 - 10 руб. (л.д.93-95 т.1).

После смерти Хохрина Е.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на 10.12.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 92382,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 66 091,03 руб., задолженность по процентам в размере 17264,81 руб., неустойка в размере 9026,49 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 18.07.2018 по 10.12.2020, при этом согласно отчетам по кредитной карте неустойка начислена за период с 18.07.2018 по 15.11.2019 (л.д.193-223 т.1).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Разрешая спор, исходя из представленных по делу доказательств, руководствуясь ст.309, 310, 329, 330, 809-811, 819, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание, что обязательство Хохрина Е.А., возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в наследственную массу и, соответственно, перешло к его наследнику Хохриной С.А., стоимость принятого ею наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с наследника Хохрина Е.А. Судебные расходы возложены на ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Факты предоставления кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы ответчика о незаконности начисления процентов и пени на сумму долга после смерти заемщика являются несостоятельными и основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Согласно положениям ст.408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика и переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного истцом расчета и отчетов по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами после 15.11.2019 произведено банком в соответствии с условиями кредитного договора, без применения штрафных санкций.

При таких обстоятельствах задолженность по процентам за пользование кредитами, начисленным после смерти заемщика, а также неустойка взысканы судом с ответчика правомерно.

Учитывая, что бесспорных доказательств осведомленности кредитора о смерти заемщика Хохрина Е.А., а также намеренного длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств, вытекающих из указанного договора, ответчиком не представлено, судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, не находит оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны Банка, обратившегося в суд с настоящим иском 23 декабря 2020 года.

Доводов о несогласии с решением суда в части взысканной с ответчика задолженности по основному долгу и судебных расходов, а также каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка