Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-1621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-1621/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.,
Судей Тхагалегова З.Т. и Бижоевой М.М.,
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием представителя истца - прокурора Башиева Р.А., представителя третьего лица - Шогеновой З.М.,
по докладу судьи Бижоевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нальчика в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Спецавтотех" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,
по апелляционной жалобе АО "Спецавтотех" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2021 года,
установила:
Прокурор г. Нальчика, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО "Спецавтотех" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 30649,42 рублей.
В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Нальчика по обращению руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Асанова З.И. проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды.
Проведенной проверкой выявлена задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду АО "Спецавтотех" на сумму 30649,42 рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, среди которых, в том числе, соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.
На основании ст. 16 Закона об охране окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. п. 1,2 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды).
К объектам негативного воздействия на окружающую среду относятся объекты, соответствующие критериям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 годаN 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".
Согласно п. 3 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду, начисленная по итогам отчетного периода вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
В нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства, АО "Спецавтотех" не исполняются требования Управления Росприроднадзора по КБР о представлении декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012-2015гг., что подтверждается материалами проверки.
Неправомерные действия АО "Спецавтотех" препятствуют реализации принципов охраны окружающей среды и нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, кроме того нарушают интересы как государства, так и интересы неопределенного круга лиц - жителей КБР.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2021 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, АО "Спецавтотех" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
В обоснование жалобы указано, что ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства дела. АО "Спецавтотех" не получало извещений по форме ф.22, в связи с чем не могло знать о необходимости явиться в отделение почтовой связи в соответствующие сроки.
Истец заявил ко взысканию задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 4 квартал 2015 года. Права истца на получение платы за негативное воздействие на окружающую среду нарушены в момент невнесения платы ответчиком. При этом, трехгодичный срок исковой давности по данной задолженности истек в 4 квартале 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным Судебная коллегия, применяя положения приведенных норм процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда только в обжалуемой части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что прокуратурой г. Нальчика по обращению руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Асанова З.И. проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды.
Проведенной проверкой выявлена задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду АО "Спецавтотех" на сумму 30649,42 рублей.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статьей 16 ФЗ N 7 от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.
Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе размещение отходов.
Согласно ст. 19 ФЗ N 89 от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Аналогичная обязанность в части учета выбросов загрязняющих веществ установлена ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 предусмотрено, что организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, оформляется расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.
Негативное воздействие на окружающую среду является платным (п. 1 ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды"), при этом, согласно ст. 28 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 23 ФЗ "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов определяется и взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 утверждены Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.
Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 утверждены Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.
Согласно ст. 3 ФЗ N 7 от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязанности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, правильно истолковав и применив положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того что обстоятельства не выполнения ответчиком возложенных на него законодательством обязанностей по предоставлению расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска с предоставлением ответчику необходимого срока для выполнения требований законодательства.
Доводы жалобы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом, Судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно с. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании отправления, имеющегося в свободном доступе в сети Интернет на сайте Почты России. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд правомерно признал извещение ответчика надлежащим. Соответственно, АО "Спецавтотех" имело возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонилось от этого.
Таким образом, Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Кроме того, Судебная коллегия полагает, что ответчик реализовал такую возможность путем направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы, подача которой является способом реализации ответчиком права на участие в рассмотрении спора по существу. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства при наличии их у ответчика, не принимавшего участие в судебном заседании суда первой инстанции, дать оценку доводам апелляционной жалобы.
По доводам апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только до вынесения судом решения.
Поскольку каких-либо исключений из указанного выше правила законом не предусмотрено, судебная коллегия полагает, что применение последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции при отсутствии ходатайства о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции исключено, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленное ответчиков в апелляционной жалобе, во всяком случае подлежит отклонению.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда в остальной части является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Спецавтотех" без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи З.Т. Тхагалегов
М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
