Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Второвой Н.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации г. Орла о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) первоначально обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ПАО "Сбербанк России" и Костиным В.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 19% годовых.

Костину В.М. была выдана кредитная карта "Иное" по эмиссионному контракту N от <дата>, открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

<дата> Костин В.М. умер.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте составила <...> руб., из которой: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб.

Указывая, что сведениями о наследниках Костина В.М. Банк не располагает, полагал, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, как наследник выморочного имущества, должен отвечать по долгам наследодателя, и просил суд взыскать указанную сумму долга, а также государственную пошлину в сумме <...> руб. с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент смерти Костину В.М. принадлежала 1/6 доля в праве собственности на домовладение N по <адрес> в <адрес>. Согласно сведениям нотариуса, наследственное дело к имуществу Костина В.М. не открывалось.

Полагая выявленное имущество Костина В.М. выморочным, истец ходатайствовал перед судом о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрацию г. Орла.

Представитель администрации г. Орла - Кудряшов С.Л. возражал относительно удовлетворения иска, указал, что администрация г. Орла не является наследником Костина В.М., по его долгам не отвечает, требований о признании принадлежавшего Костину В.М. недвижимого имущества выморочным и погашении долга ответчика за счет его реализации истцом не заявлено, в то время как имеются иные сособственники домовладения, которые могли фактически принять наследство, без юридического оформления своих прав на него.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ПАО "Сбербанк России" просило решение суда отменить, как незаконное.

Указало, что суд установил факт наличия и принадлежности имущества умершему заемщику, а также факт отсутствия наследников, при этом пришел к ошибочному выводу о невозможности удовлетворения иска в отсутствие отдельного искового требования о признании имущества выморочным.

Приводит довод о том, что вынося оспариваемое решение, суд лишил Банк возможности в дальнейшем требовать судебной защиты нарушенного права, при этом восстановление нарушенного права, возможно, только путем отмены обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Сбербанк России" и Костиным В.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на основании чего, Костину В.М. была выдана кредитная карта "Иное" по эмиссионному контракту N-N от <дата>, открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

<дата> Костин В.М. умер.

По состоянию на <дата> кредитная задолженность Костина В.М. перед Банком составила <...> руб., из которой: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк" ссылался на то, что заемщик Костин В.М. свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнил, <дата> заемщик умер, ввиду чего исполнение данного денежного обязательства переходит к наследникам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, которым по смыслу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться администрация города Орла.

Разрешая заявленные требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация г. Орла не является наследником либо правопреемником Костина В.М., вопрос о возложении на администрацию г. Орла обязанности по погашению кредитных обязательств Костина В.М. возможно лишь в случае установления судом статуса принадлежавшего ему на момент смерти имущества - 1/6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как выморочного.

Судебная с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне

зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Таким образом, вывод суда о невозможности удовлетворения заявленных требований истца в отсутствие отдельного искового требования о признании имущества выморочным противоречит выше приведенным разъяснениям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как сообщил нотариус Орловской областной нотариальной палаты Орловского нотариального округа ФИО6, письмом от <дата> N, <дата> начато наследственное дело N Костина В.М., умершего <дата> в котором содержится претензия кредитора <...>", извещение ПАО "Сбербанк России" (т. 1, л.д. 180-190).

Согласно указанному сообщению нотариуса ФИО6 наследники Костина В.М. в нотариальную контору не обращались, заявлений о принятии наследства/отказе от наследства в ее адрес не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как указано в уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запрашиваемых сведений от <дата> N отсутствует информация о правах Костина В.М. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т. 1, л.д. 169).

Вместе с тем, согласно сведениям бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - БУ ОО "МР БТИ") от <дата> N, по состоянию на <дата> Костин В.М., <дата> года рождения, являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на домовладение N по <адрес> в <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство от <дата> N (т. 1, л.д. 77).

В материалы дела, БУ ОО "МР БТИ" письмом от <дата> N, представлена информация об объектах недвижимого имущества, являющихся объектами налогообложения на имущество физических лиц по состоянию на <дата> и реестр собственников домовладения по указанному адресу, согласно которому в собственности ФИО7 находится ? доля в праве собственности на данный жилой дом, у ФИО8 - 1/6 доля, у ФИО9 - 1/6 доля, у Костина В.М. - 1/6 доля (т. 1, л.д. 158-159).

В соответствии со сведениями БУ ОО "МР БТИ" от <дата> N в инвентарном деле домовладения N по <адрес> в <адрес> имеются следующие сведения.

Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата> N наследниками после смерти ФИО7, умершей <дата> являются мать ФИО8, дочь ФИО9, <дата> года рождения и сын Костин В.М., <дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли домовладения N по <адрес> в <адрес> (т. 2, л.д. 50).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> наследником по завещанию к имуществу ФИО8, умершей <дата> является ФИО10, <дата> года рождения (т. 2 л.д.41), наследственное имущество состоит из 1/6 доли домовладения N по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>г. N 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 97,9 кв.м, 1967 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО13 (т.1, л.д. 160).