Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1621/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при помощнике судьи: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зайдуллиной Н.А. (N долей), Куликовой Н.И. (N долей), Суслонову В.А. (N долей), Суслонову С.А. (N долей), Фроловой Д.А. (N долей) площадью N кв.м., согласно координат Схемы расположения, вып. ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:
Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ контура 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером
в координатах характерных точек N
согласно Кадастрового плана территории N
, а именно:
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о координатах характерных точек N N согласно Кадастрового плана территории N N., а именно:
и образовать новые характерные точки с координатами, соответствующими точкам N N, указанным в Схеме расположения, вып. ООО "<данные изъяты>., а именно:
".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Зайдуллина Н.А., Куликова Н.И., Суслонов В.А., Суслонов С.А., Фролова Д.А. обратились с иском к ответчикам Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу N N года за истцами было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> согласно каталогу координат плана границ испрашиваемого земельного участка, содержащегося в материалах дела.
Обратившись с межевым планом в Управление Росреестра с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок был получен отказ в связи с множественными пересечениями границ испрашиваемого участка со смежными земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет.
В связи с этим, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью повторной геодезической съемки границ спорного участка. В результате была подготовлена Схема расположения земельного участка и блоков жилого дома на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ года и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что площадь испрашиваемого земельного участка также осталась N кв.м., пересечений с участками соседей не имеется. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году действовала система г. Самара. С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие система координат МСК-63. Таким образом, поставить на кадастровый учет земельный участок истцов невозможно, в материалах гражданского дела содержится неактуальный каталог координат.
В настоящее время выявлено наложение границ контура 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N (занимаемый объектом дорожного хозяйства <адрес>) на границы земельного участка истцов.
Пересечение координат контура 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком истцов является ошибкой.
Так как действующим законодательством предусмотрено исправление реестровой ошибки только в судебном порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истцы просят суд:
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежащего Зайдуллиной Н.А. (N долей), Куликовой Н.И. N долей), Суслонову В.А. (N долей), Суслонову С.А. (N долей), Фроловой Д.А. (N долей) площадью N кв.м., согласно координат Схемы расположения, вып. ООО "<данные изъяты>., а именно:
Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ контура 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером
в координатах характерных точек N
согласно Кадастрового плана территории N
, а именно:
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о координатах характерных точек N N согласно Кадастрового плана территории N N., а именно:
и образовать новые характерные точки с координатами, соответствующими точкам N N указанным в Схеме расположения, вып. ООО "<данные изъяты>., а именно:
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зайдуллина Н.А. и её представители Арсланова И.А., Васюхина Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснили, что истец не занимала земли общего пользования.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.
Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С ДД.ММ.ГГГГ. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> на основании Решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2N, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора-дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.(Зайдуллиной Н.А. (N долей), Куликовой Н.И. (N долей), Суслонову В.А. (N долей), Суслонову С.А. (N долей), Фроловой Д.А. (N долей)).
Согласно материалам инвентарного дела N N на строение по адресу: <адрес>, в Схематическом (генеральном) плане усматривается, что длина спорного земельного участка составляет N кв.м., а ширина - N кв.м., что соответствует Схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в материалах гражданского дела.
Согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> к жилому дому был пристроен гараж. Следовательно, ширина спорного земельного участка указана в Схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пристройки гаража.
Как следует из материалов дела, истцы обратились с межевым планом в Управление Росреестра по Самарской области с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок.
Решением N N Управления Росреестра по Самарской области от <адрес> года была осуществлена приостановка государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.2 ч. 2 ст. 25 Федеральный закон "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в связи со множественными пересечениями границ испрашиваемого участка со смежными земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет).
Согласно Заключению кадастрового инженера Кудиновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года реестровой ошибкой являются сведения о границе контура 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером: N в части координат характерных точек N N согласно Кадастрового плана территории N N, а именно:
Согласно Заключению кадастрового инженера Кудиновой Т.В. от 17.08.2020 года земельный участок с кадастровым номером N был внесен с кадастр с уточненными координатами в ДД.ММ.ГГГГ в тех же координатах и конфигурации, которые, при пересчете в систему МСК-63 существуют в сведениях ЕГРН в настоящее время. То есть в ДД.ММ.ГГГГ, когда Решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу N N было признано право собственности истцов на спорный участок, дорога уже стояла на кадастровом учете.
Указанный земельный участок пересекает границы испрашиваемого земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности у истцов, что усматривается из Схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной кадастровым инженером Кудиновой Т.В.
Из материалов дела следует, что датой постройки жилого дома, находящегося на спорном земельном участке является ДД.ММ.ГГГГ год. Следовательно, он существовал еще до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: N.
Причиной пересечения участка с кадастровым номером N с участком N <адрес> является технический сбой геодезического оборудования при проведении геодезической съемки либо ошибка исполнителя при камеральной обработке полученных геодезических данных, либо подготовка материалов картометрическим способом без выезда геодезистов на местность. В результате возникла реестровая ошибка.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что увеличение площади участка истцов по сравнению с правоустанавливающими документами, обусловлено уточнением его границ, не превышает предельных показателей увеличения площади, а также, установив, что указанная реестровая ошибка была допущена при межевании, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Зайдуллиной Н.А., Куликовой Н.И., Суслонова В.А., Суслонова С.А., Фроловой Д.А.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Левина М.В.
Гр.дело N 33-1621/2021
Дело суда первой инстанции N 2-1953/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
17 февраля 2021 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при помощнике судьи: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 августа 2020 года
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
