Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1621/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Логиновой П.А.,
с участием помощника Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма Алвизоли", ООО "Агросил", Березуцкой Надежде Ивановне о признании необоснованными и снятии возражений ООО "Агрофирма Алвизоли" от 15 июля 2019 г., ООО "Агросил" от 18 июля 2019 г., Березуцкой Н.И. от 17 июля 2019 г. на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 20464000кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> поступившее по апелляционной жалобе представителя Марченко Елены Николаевны - Брежнева Александра Викторовича на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 04 марта 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Марченко Елены Николаевны к ООО "Агрофирма Алвизоли", ООО "Агросил", Березуцкой Надежде Ивановне о признании необоснованными и снятии возражений ООО "Агрофирма Алвизоли" от 15 июля 2019 г., ООО "Агросил" от 18 июля 2019 г., Березуцкой Н.И. от 17 июля 2019 г. на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 20464000 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.
Признать необоснованными и снять возражения Березуцкой Надежды Ивановны от 17 июля 2019 г. на проект межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 20464000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко Е.Н., в лице своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Агрофирма Алвизоли", ООО "Агросил", Березуцкой Н.И., в котором просила признать необоснованными и снять возражения ООО "Агрофирма Алвизоли" от 15 июля 2019 г., ООО "Агросил" от 18 июля 2019 г., Березуцкой Н.И. от 17 июля 2019 г. на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ей земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 20464000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Брежнев А.В., подписав апелляционную жалобу в качестве представителя Марченко Е.Н., действующего по доверенности, просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Марченко Е.Н., ответчик Березуцкая Н.И., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, извещенное о судебном заседании, своих представителей не направило. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 30 минут 04 июня 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя - Брежнева А.В., представителя ООО "Агрофирма Алвизоли" и ООО "Агросил" - Выдрина Н.А., судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 пункта 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать, в частности, необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Исходя из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.
Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (пункты 2-4 статьи 187 ГК РФ).
Таким образом, передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени Марченко Е.Н. подписана и предъявлена в суд Брежневым А.В., действующим на основании доверенности N, выданной ему 24 октября 2019 г. в с. Средняя Ольшанка Пристенского района Курской области ООО "Обоянская зерновая компания", с приложением копии доверенности N, выданной 25 ноября 2016 г. Марченко Е.Н. на представление своих интересов, в том числе ООО "Обоянская зерновая компания и удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области.
При этом из текста доверенности NN от 24 октября 2019 г. следует, что Брежнев А.В. уполномочен вести дела от имени ООО "Обоянская зерновая компания" и в интересах данного ООО любые дела с его участием во всех судебных и иных органах и учреждениях с указанием в доверенности на объем процессуальных действий.
Доверенность N от 24 октября 2019 г. не содержит сведений о том, что ООО "Обоянская зерновая компания" предоставляет Брежневу А.В. представлять не свои интересы, а интересы Марченко Е.Н. и составлена в порядке передоверия на основании доверенности N от 25 ноября 2016 г., выданной Марченко Е.Н. Кроме того, нотариально удостоверенная доверенность N от 25 ноября 2016 г. выдана сроком на пять лет и действительна по 25 ноября 2021 г. Доверенность N от ООО "Обоянская зерновая компания" выдана 24 октября 2019г. с указанием срока действия по 23 октября 2022 г., что превышает срок действия доверенности от 25 ноября 2016 г. и подтверждает, что доверенность от ООО "Обоянская зерновая компания" выдана не в порядке передоверия и не предоставляет полномочий Брежневу А.В. совершать процессуальные действия от имени Марченко Е.Н.
В материалах гражданского дела также отсутствует доверенность, которая предоставляла бы полномочия Брежневу А.В., действовать от имени Марченко Е.Н. и обжаловать судебные постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Брежнев А.В. настаивал на наличии у него процессуальных полномочий по обжалованию судебного решения по имеющимся доверенностям от имени Марченко Е.Н. и указал на отсутствие иных доверенностей по данному делу.
Таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона, доверенности от Марченко Е.Н., Брежнев А.В. не может рассматриваться как ее представитель, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 53, 54 ГПК РФ. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий на подписание и подачу в суд апелляционной жалобы от имени Марченко Е.Н.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ, применимым в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения в случае, если жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 04 марта 2020 г. подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Марченко Елены Николаевны - Брежнева Александра Викторовича на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 04 марта 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
