Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года №33-1621/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1621/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 г. гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и ее представителя - адвоката ФИО, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Исетского районного суда Тюменской Области, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО и его представителя - адвоката ФИО, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Табасаранского районного суда Республики Дагестан, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО и ФИО о:
- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , расположенного в <адрес>, заключенного <дата> между ФИО, действовавшим по доверенности от ее имени в качестве продавца, и ФИО;
- применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежал вышеуказанный земельный участок площадью 1.400 кв.м с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В июне 2019 года ей стало известно, что земельный участок был переоформлен на ФИО по оспариваемому договору купли-продажи от <дата> Со стороны продавца по договору выступил ФИО, действовавший по доверенности от ее имени, выданной в 2011 году на продажу данного земельного участка.
Договор удостоверен нотариусом Табасаранского нотариального округа Республики Дагестан ФИО
ФИО в 2011 году обратился к ней с просьбой продать ему земельный участок, но предложил маленькую цену и она отказала ему в продаже, так как намеревалась получить за участок 1.500.000 руб.
Воспользовавшись стечением возникших у нее тяжелых жизненных обстоятельств (сын попал в ДТП и остался инвалидом) ФИО предложил помощь в продаже участка. В дальнейшем, получив доверенность от нее, явно злоупотребляя своими правами, он переоформил земельный участок на имя своей супруги ФИО, которая оказывала содействие в совершении сделки, заведомо зная об обмане.
Ответчик ФИО, желая обладать указанным земельным участком и понимая, что закон запрещает ему, будучи поверенным, совершать сделки с имуществом в отношении себя лично, указал в договоре купли-продажи покупателем ФИО
Считает, что данная сделка, в силу п.2 ст.170 ГК РФ, является притворной, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, а потому является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила, и в силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения.
Поскольку сделка купли-продажи участка от <дата> является ничтожной, то у ФИО по этой сделке не возникло прав собственника, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, и она не вправе распоряжаться земельным участком.
Считает также, что она не пропустила срок исковой давности по требованию о признании указанного договора недействительным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (п.9 ст.3 Закона N 100-ФЗ).
Десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (п.9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ").
Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 г. постановлено:
"В удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности по настоящему делу отказать.
В удовлетворении иска ФИО к ФИО и ФИО о признании недействительным договора от <дата> о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером , расположенного в <адрес> и применении последствий недействительности сделки, отказать".
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска.
В обоснование требований жалобы указано, что суд незаконно посчитал, что спорная сделка не нарушает ее права, не дав должной оценки допущенным ответчиком ФИО нарушениям ст.ст.173, 973 ГК РФ, поскольку в нарушение указанных норм закона он совершил сделку в отношении себя лично, прикрыв её другой сделкой со своей женой ФИО
Судом первой инстанции не дана оценка этому обстоятельству, имеющему существенное значения для правильного рассмотрения настоящего дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил:
пункт 8, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ);
пункт 87, согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Выводы суда, изложенные в решении, о получении истцом денежных средств в качестве стоимости земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела. Перечисление ФИО денежных средств истице через два года после совершения сделки не свидетельствует, о том, что эти денежные средства являются оплатой за земельный участок.
В обоснование своей позиции о несоответствии цены указанной в договоре рыночной стоимости участка, ею было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка. Суд без вынесения на обсуждения и выяснения мнений сторон не мотивированно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Исковые требования заявлены о признании договора купли-продажи притворной сделкой, совершенной для прикрытия другой сделки, в результате которой титульным владельцем участка должен был стать сам ФИО, а притворная сделка является ничтожной с момента её совершения. Суд при применении срока исковой давности упустил это обстоятельство и не дал ему должной оценки, что позволяет считать решение суда не обоснованным и не мотивированным.
Срок исковой давности по ее требованиям не может быть признан истекшим. О совершенной сделке истице стало известно только <дата>, при получении документов, приложенных к обращению в суд её бывшего супруга ФИО В обосновании этого довода представлены письменные доказательства, в том числе обращение ФИО в суд. Суд усомнился в правдивости истицы, указав, что сомневается, в том, что она в течение 7 лет не беспокоилась о судьбе участка. Истица, в ходе судебного заседания, состоявшегося <дата>, приобщила к материалам дела медицинские документы на сына, опекуном которого она является. Указанные документы свидетельствуют о том, что ФИО, в действительности борясь за судьбу своего сына, могла упустить из виду сделку, совершенную её братом, которому она безгранично доверяла, и который так вероломно поступил, обманув её ожидания.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сын истицы, которому требуется операция, и последующая реабилитация, в понимании ст.168 ГК РФ, является третьим лицом, интересы которого также нарушены неправомерными действиями ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, истица ФИО <дата> выдала ФИО доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка площадью 0,14 га на участке "Гармюки" в сел.<адрес>, для чего предоставила ему широкий круг полномочий, в том числе подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Росреестра по Республике Дагестан, делать от ее имени заявления, расписываться за нее. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Исетского района Тюменской области ФИО <дата>
Из содержания искового заявления ФИО следует, что факт выдачи указанной доверенности ФИО ею не оспаривается.
В соответствии с п.1, 3 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными указанной доверенностью, ФИО <дата> заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:0244 со своей супругой ФИО и передал земельный участок ей по передаточному акту от <дата> Договор и передаточный акт удостоверены нотариусом Табасаранского нотариального округа ФИО
Оспаривая данный договор, истица ФИО заявила суду доводы о том, что он отвечает признакам притворности, поскольку намереваясь приобрести спорный земельный участок в собственность, и будучи ее представителем по доверенности, ФИО указал в договоре в качестве покупателя свою супругу.
Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.87 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Суд первой инстанции, оценивая указанные доводы истицы, пришел к выводу, что поскольку ФИО был уполномочен ФИО на совершение сделки по отчуждению спорного земельного участка, совершенную им сделку нельзя признать нарушающей права истицы.
Между тем, в соответствии с п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, ФИО, заключая от имени ФИО договор купли-продажи спорного земельного участка со своей супругой ФИО, фактически совершил сделку и в отношении себя лично, поскольку в результате данной сделки земельный участок поступил в его и его супруги ФИО совместную собственность.
Следовательно, оспариваемый договор от <дата> заключен с нарушением вышеприведенных требований п.3 ст.182 ГК РФ и подлежит признанию притворной сделкой, как совершенной с целью прикрыть сделку с иным субъектным составом.
Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Вместе с тем, в своих возражениях относительно предъявленных ФИО исковых требований, ответчики заявили о пропуске истицей сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Оспариваемый договор заключен <дата> Согласно представленных Управлением Росреестра по Республике Дагестан материалам регистрационного дела на спорный земельный участок, с заявлением о государственной регистрации перехода прав по договору ФИО и ФИО обратились в регистрирующий орган <дата> Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО на спорный земельный участок, запись в ЕГРН об указанном праве внесена <дата> Следовательно, исполнение сделки по купле-продаже указанного земельного участка от <дата> началось на позднее <дата>
Истица ФИО являлась стороной договора купли-продажи от <дата>, поскольку он был заключен от ее имени ФИО, действовавшим на основании выданной ФИО доверенности, законность которой никем из сторон по делу не оспаривается.
С иском в суд ФИО обратилась <дата>, то есть по истечении без малого 7-ми лет, с даты начала исполнения сделки, в связи с чем срок исковой давности по предъявленным ею исковым требованиям ею пропущен.
Доводы истицы о том, что о состоявшемся договоре она узнала только в июне 2019 года судебная коллегия оценивает критически, поскольку в соответствии со ст.210 ГК РФ ФИО несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, и выдав доверенность сроком действия в три года на право ФИО распоряжаться ее земельным участком, она, при проявлении разумной заботливости и осмотрительности, должна была в течении столь длительного времени интересоваться судьбой своего земельного участка, а также реализацией поверенным по доверенности ФИО предоставленных ему по доверенности прав, независимо от степени сложившихся между ними доверительных отношений.
Кроме того, ФИО не представила судам первой и апелляционной инстанций доказательств несения ею бремени содержания своего земельного участка - оплаты земельного налога и т.д. В судебном заседании судебной коллегии <дата> на вопрос к ФИО о том, оплачивала ли она земельный налог за спорный участок с 2011 года, она ответила отрицательно, а на вопрос о том, какие действия по содержанию земельного участка ею осуществлялись с 2011 года, какого-либо конкретного ответа судебной коллегии ею не дано.
Между тем, из материалов дела следует, что Отделом архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации МР "Табасаранский район" Республики Дагестан <дата> ФИО выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д.139). Согласно выписке из ЕГРН на л.д.86-88 за ФИО <дата> зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 241 кв.м, завершенный строительством в 2017 году, расположенный на спорном земельном участке.
Судом первой инстанции опрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, которые сообщили суду, что в 2016-2017 годах истица ФИО бывала в <адрес> Республики Дагестан, и в том числе в строящемся доме ФИО и ФИО, что свидетельствует о том, что зная в 2016 году, что ответчики осваивают ее земельный участок путем возведения капитального жилого дома, истица не имела к ним претензий.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, о том, что ФИО должно было стать известно о состоявшемся отчуждении из ее собственности спорного земельного участка ФИО по меньшей мере не позднее <дата>, когда истек срок действия выданной ею доверенности.
В силу п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности законными и обоснованными.
Доводы искового заявления ФИО, заявленные также в апелляционной жалобе, о том, что к ее требованиям подлежат применению 10-тилетние сроки исковой давности, судебная коллегия считает необоснованными.
Срок исковой давности по требованиям ФИО п.1 ст.181 ГК РФ установлен в три года. 10-тилетний срок установлен в качестве пресекательного для лиц, не являвшихся стороной ничтожной сделки, и которым более 3-х лет со дня начала исполнения ничтожной сделки не было и не могло быть известно о нарушении указанной сделкой их прав. ФИО к таким лицам не относится, в связи с чем в отношении ее требований, по мнению судебной коллегии, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, исчисляемый, как указано выше, с 21 ноября 2012 г.
Истицей ФИО суду также заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленным ею исковым требованиям, в связи с тем, что о совершенной сделке ей стало известно только в 2019 году.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
О наличии установленных вышеприведенной нормой ст.205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности ФИО суду не заявлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что в удовлетворении ее указанного заявления судом первой инстанции отказано обоснованно.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что ФИО в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка