Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1621/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1621/2019
5 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Захаровой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шафоростова Анатолия Федоровича на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 6 мая 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Шафоростова Анатолия Федоровича к Управлению Росреестра по Рязанской области, озаглавленное о признании договора дарения жилого дома незаключенным, оставить без движения.
Предложить истцу Шафоростову А.Ф. в срок по 21 мая 2019 года включительно представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с исправлением перечисленных в настоящем определении недостатков.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шафоростов А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании договора дарения жилого дома незаключенным, просил признать имущественную сделку, зарегистрированную в соответствии с договором дарения жилого дома по адресу: <адрес>, от 24 февраля 2015 года, незаключенной как сделку, нарушающую требования закона.
Определением судьи от 6 мая 2019 гола исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 21 мая 2019 года.
В частной жалобе Шафоростов А.Ф. просит отменить определение суда, полагая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (предмет иска); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документальные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление Шафоростова А.Ф. без движения, судья исходил из того, что данное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны указанного им в качестве ответчика лица; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Так, истцом не указано, на каком основании, предусмотренным законом, договор дарения жилого дома является незаключенным; обстоятельства, которые истцом изложены, противоречат предусмотренным Гражданским кодексом РФ основаниям признания сделок незаключенными. Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на признание указанного договора недействительным, при этом им заявлены требования о признании этого же договора незаключенным. Доказательств, подтверждающих стоимость указанного имущества, и доказательств уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд исходя из цены иска истцом не представлено. В просительной части иска отсутствуют требования, заявленные к указанному в иске ответчику.
Данные обстоятельства препятствуют надлежащему выполнению требований процессуального закона о подготовке дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает требования по устранению перечисленных недостатков искового заявления обоснованными и соответствующими требованиям закона. Учитывая положения ст.ст. 131-132 ГПК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень для оставления искового заявления без движения, и принимая во внимание, что исковое заявление подано с нарушением указанных норм закона, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления без движения искового заявления Шафоростова А.Ф. и установления разумного срока для исправления им недостатков.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмены определения суда.
Оставление искового заявления без движения не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, подачу иска, по форме и содержанию отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства. Вместе с тем, право на обращение в суд с исковым заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Шацкого районного суда Рязанской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шафоростова Анатолия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
