Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 июля 2019 года №33-1621/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-1621/2019
"31" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Щегловой ФИО7 на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 22 мая 2019 года, которым исковое заявление Щегловой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Филатовой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Щеглова Л.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филатовой Н.С. с вышеуказанным иском. В обосновании иска указала, что 22.04.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор-заказ (по образцам) на приобретение следующего товара: одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 140*200 - 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с х/б тканью 140*200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67*43*12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50*75 - 1 шт., плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой "Golden Lamb" 140*200. средство для ухода - 1 шт. Сумма договора в соответствии с договором-заказом составила 57 500 руб. После того, как приобретенный товар она (истец) принесла домой, у нее началась аллергия. Согласно предписанию врача необходимо исключить контакт с указанными изделиями, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и принять товар по акту приема-передачи. В ответе на претензию ответчик сослался на другие основания для расторжения договора, чем те, которые указаны ею в претензии.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 22 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации. Предоставлен срок до 10 июня 2019 года для исправления указанных в определении недостатков.
В частной жалобе Щеглова Л.С. просит определение отменить. Полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения. В обосновании жалобы ссылается на то, что в исковом заявлении указана общая сумма договора в соответствии с договором-заказом - 57 500 руб. Расчет за приобретенный товар осуществляется путем оформления договора целевого займа N2887705743 от 22.04.2019 года в АО ОТП Банк, что подтверждается подписанной заявкой на кредит. После одобрения заявки на кредит денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. Считает, что ею представлены необходимые доказательства. Оставляя исковое заявление без движения по указанным основаниям, судья лишает ее права на судебную защиту, предусмотренное статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что Щеглова Л.С. не указала, какие последствия расторжения договора следует определить суду, в каком размере вернуть истцу денежные средства, а из содержания искового заявления не ясно, в каком размере Щегловой Л.С. оплачены денежные средства по договору и не представлены доказательства оплаты денежных средств.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Как видно из текста искового заявления, Щеглова Л.С. указала, что 22.04.2019 года приобрела товар у ответчика на основании договора-заказа (по образцам) на общую сумму 57 500 руб. (л.м.3), в подтверждение тому истец к исковому заявлению приложила копию указанного договора (л.м.6-7).
Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что истцом не представлены доказательства оплаты денежных средств.
Между тем судьей не учтено, что процесс собирания доказательств производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции не только на стадии принятии заявления, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства (ст.ст.148, 149, 150, 166, 191 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья также указала, что Щеглова Л.С. не выполнила требования закона, согласно которому истец обязан сформулировать свое требование.
Однако, как следует из текста искового заявления, Щеглова Л.С. просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 22.04.2019 года, обязать ответчика вернуть оплаченные за товар денежные средства, обязать истца передать товар ответчику.
Таким образом, указанные судьей обстоятельства не являются основаниями для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 22 мая 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:-
Судьи:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка