Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 мая 2018 года №33-1621/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1621/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Рословца К.А., Рословца К.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области 01 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению прокурора г.Клинцы Брянской области, в защиту интересов Шкурной Ю.И., к Рословца К.А., Рословца К.А. о признании договора дарения автомобиля ничтожным.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ответчиков Рословца К.А, Рословца А.В., его представителя - адвоката Куликова В.А., прокурора Пахомову Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Клинцы Брянской области обратился с указанным иском в защиту интересов Шкурной Ю.И., указав, что в ходе предварительного следствия, проводимого по уголовному делу в отношении Рословца К.А., постановлением Клинцовского городского суда в порядке ст.115 УПК РФ, наложен арест на автомобиль марки БМВ-740, регистрационный знак N, идентификационный номер VIN N, собственником которого по договору дарения от 21.05.2013 года является Рословец А.В. Данным постановлением суда наложен запрет по распоряжению указанным транспортным средством. Считая, что данная сделка была совершена с целью избежать возмещения ущерба за совершенное Рословцом К.А. преступление, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки БМВ-740, регистрационный знак N, идентификационный номер VIN N, заключенный между Рословцом К.А. и Рословцом А.В. ничтожным, применить последствия недействительности сделки: обязать Рословца А.В. возвратить Рословцу К.А. спорный автомобиль.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2017 года исковые требования прокурора г.Клинцы удовлетворены. Суд признал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки БМВ-740, регистрационный знак N, идентификационный номер VIN N, заключенный между Рословцом К.А. и Рословцом А.В. ничтожным; обязал Рословцу А.В. передать указанный автомобиль Рословцу К.А.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним ответчики Рословец А.В.. Рословец К.А. просили отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов жалобы указав, что приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 12.05.2015 года судьба указанного автомобиля разрешена не была, автомобиль подарен отцу как инвалиду 2 группы, ликвидатору последствий Чернобыльской катастрофы задолго до наложения на него ареста, в связи с чем, сделка не может быть признана ничтожной.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Клинцы Бутрим Н.А. просил решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции поступило заявление представителя Шкурной Ю.И. - Шкурной Т.В. о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска, так как спор разрешен миром.
Ответчики Рословец К.А, Рословец А.В., его представитель - адвокат Куликов В.А. поддержали заявления представителя Шкурной Ю.И. о прекращении производства по делу, подтвердив указанные в названном обстоятельства.
Прокурор Пахомова Н.А. считала возможным прекращения производства по делу в связи с поступившим заявлением от представителя Шкурной Ю.И. - Шкурной Т.В.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Данное правило закреплено и в ч.2 ст.45 ГПК РФ, когда с иском в интересах гражданина обратился прокурор.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя Шкурной Ю.И. - Шкурной Т.В., исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска пописан представителем истца имеющим соответствующие полномочия.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя Шкурной Ю.И. - Шкурной Т.В. от исковых требований к Рословца К.А., Рословца К.А. о признании договора дарения автомобиля ничтожным.
Решение Клинцовского городского суда Брянской области 01 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению прокурора г.Клинцы Брянской области, в защиту интересов Шкурной Ю.И., к Рословца К.А., Рословца К.А. о признании договора дарения автмобиля ничтожным отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Клинцы Брянской области, в защиту интересов Шкурной Ю.И., к Рословца К.А., Рословца К.А. о признании договора дарения автомобиля ничтожным прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст. 221 ГПК РФ не допускается
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка