Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 мая 2018 года №33-1621/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-1621/2018
от 29 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Ходус Ю.А., Вотиной В.И.
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Мельникова Владимира Николаевича на решение Советского районного суда г.Томска от 13.07.2017
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Мельникову Владимиру Николаевичу об обязании обеспечить допуск сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета холодной воды,
заслушав доклад судьи Ходус Ю.А.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (сокращенное наименование - ООО "Томскводоканал") обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском к Мельникову В.Н., в котором просит обязать ответчика обеспечить допуск сотрудников ООО "Томскводоканал" в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, для установки индивидуальных приборов учета холодной воды.
В обоснование исковых требований указано, что Мельников В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/. Собственник жилых домов в соответствии с действующим законодательством обязан обеспечить оснащение помещений приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012, а в случае неисполнения указанного обязательства в срок, ресурсоснабжающая организация обязана предпринять действия, направленные на оснащение жилых домов индивидуальными приборами учета до 01.07.2013. Ответчик не исполнил указанную обязанность в срок, установленный законом. Мельникову В.Н. было направлено требование о допуске специалиста в жилое помещение, однако ответчик допуск не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Советского районного суда г.Томска от 13.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Мельников В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку все извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись иному лицу, не являющемуся ответчиком по делу.
Кроме того, к апелляционной жалобе ответчика приложен акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода холодной воды от 29.01.2018 в квартире, расположенной по адресу: /__/.
По апелляционной жалобе ответчика Мельникова В.Н. возбуждено апелляционное производство.
В соответствии с положениями ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии не извещенного о времени и месте судебного заседания Мельникова В.Н., что свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия на основании определения от 22.05.2018, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от представителя истца ООО "Томскводоканал" Жуковой Т.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Определением судебной коллегии данное заявление приобщено к материалам дела.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска представителя истца ООО "Томскводоканал" Жуковой Т.В. выражен в письменной форме. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца - Жуковой Т.В., полномочия которой на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью N132 от 30.01.2018.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны, что отражено в заявление об отказе от исковых требований.
Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ представителя истца ООО "Томскводоканал" Жуковой Т.В. от иска к Мельникову Владимиру Николаевичу об обязании обеспечить допуск сотрудников ООО "Томскводоканал" в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета холодной воды.
В силу изложенного решение Советского районного суда г.Томска от 13.07.2017 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" Жуковой Татьяны Викторовны от иска к Мельникову Владимиру Николаевичу об обязании обеспечить допуск сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета холодной воды.
Решение Советского районного суда г.Томска от 13 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка