Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1621/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1621/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года
частную жалобу Языковой Екатерины Владимировны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017 года,
частную жалобу Языковой Екатерины Владимировны на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017г. с Воробьева Л. и Языковой Е.В. в пользу ООО "Гранд" в солидарном порядке был взыскан ущерб, причиненный в результате неосновательного обогащения в размере 1298000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2014г. по 05 декабря 2017г. в размере 459971,28 рублей. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено производить по дату фактической оплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
13 января 2018г. на указанное решение Языковой Е.В. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба с приложением заявления о восстановлении пропущенного срока ее подачи, поступила в суд 17 января 2018 г.
В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Языкова Е.В. ссылается на то, что копия решения по ее заявлению выдана ей 12 декабря 2017 г. Адвокат, к которому она обратилась для составления апелляционной жалобы, отказался от составления последней, о чем ей стало известно 29 декабря 2017 г. В связи с длительными новогодними праздниками апелляционная жалоба была подготовлена и направлена в суд только 13 января 2018 г., с незначительным пропуском - в 1 день.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2018 г. Языковой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано ввиду отсутствия уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Языкова Е.В. просит определение отменить и восстановить пропущенный срок для обжалования решения Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017года, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен незначительно, указывая, что копия решения суда ею получена 13 декабря 2017 г.
В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий ООО "Гранд" Рыжков С.В. считает определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017года законным и обоснованным.
Кроме того, 26 февраля 2018 г. в суд поступила еще одна апелляционная жалоба от Языковой Е.В. На почтовом конверте, в котором поступила данная апелляционная жалоба, указано, что она сдана в отделение почтовой связи в г.Тамбове 9 января 2018 г.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю Языковой Е.В. на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с истечением срока обжалования.
На указанное определение Языковой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2018 года.
Отмечает, что срок обжалования решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 декабря 2017 г. истек 11 января 2018 г., а с учетом того что указанное решение было получено 13 декабря 2017 года, то по мнению автора жалобы последним днем для подачи жалобы считается 13 января 2018 г.
Указывает, что апелляционная жалоба на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 декабря 2017 г. была направлена по ее поручению братом посредством почтового отправления из г.Тамбова 09 января 2018 г., о чем свидетельствует подпись отправителя, подпись проверяющего и оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи.
Автор жалобы ставит под сомнение вывод суда о том, что конверт и опись вложения, которые поступили в Мичуринский городской суд с ее апелляционной жалобой, датированной 09 января 2018 г., не имеют отношения к Почте России, и жалоба подана по истечении установленного срока.
Автор жалобы указывает, что проверка суда носила формальный характер, была проведена без ее уведомления и возможного участия, что ставит под сомнение правомерность ее проведения и надлежащее установление подписи работника ОПС путем ее идентификации.
Поскольку за работу почты и действия ее сотрудников она ответственность не несет, то считает, что не может быть лишена права на судебную защиту и рассмотрение апелляционной жалобы, поданной в установленный срок - 9 января 2018 г.
В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий ООО "Гранд" Рыжков С.В. просил оставить определение судьи от 13 марта 2018 г. без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Считает, что получив отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Языкова Е.В. предприняла очередные незаконные действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом определении от 29 января 2018 г. сослался на ст.112 ГПК РФи указал, что доказательств уважительности пропуска ответчиками срока обжалования решения суда, не представлено.
Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку законодателем установлен пятнадцатидневный срок для обжалования определения с даты его вынесения, не связывая начало исчисления процессуальных сроков с датой получения данного судебного акта.
Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 5 декабря 2017 г., в котором Языкова Е.В. принимала участие. Мотивированное решение изготовлено судом 11 декабря 2017 г., следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 11 января 2018 г., являющееся рабочим днем. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Языковой Е.В. суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Языковой Е.В. исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок. Выводы суда первой инстанции основаны на нормах ГПК РФ(ст.112), разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности и не обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017 года.
Вынося определение 13 марта 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017года, судья исходил из результатов проведенной проверки, показавшей, что оттиск на почтовом конверте, в котором поступила в суд апелляционная жалоба, не соответствует отделению связи, указанному на штемпеле(календарные штемпели в 2017 г. были заменены на новые, на конверте оттиск старого штемпеля, уже утилизированного). Подпись работника ОПС Тамбов 393036 не идентифицирована начальником отделения связи г.Тамбова. Вид отправления- простое письмо не предусматривает наличие такой услуги, как опись вложения.
Данные выводы суда не опровергнуты автором частной жалобы.
Кроме того, судья верно указал, что при рассмотрении заявления Языковой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, она не уведомляла суд о подаче ею еще одной жалобы в установленные законом сроки.
Оснований к переоценке выводов судьи у судебной коллегии не имеется.
Определение является законным и обоснованным.
Ввиду чего, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017года - оставить без изменения, частную жалобу Языковой Екатерины Владимировны- без удовлетворения.
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017года - оставить без изменения, частную жалобу Языковой Екатерины Владимировны- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
