Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1621/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-1621/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Адаева И.А.,
судей Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Филберт" на определение Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2018 года, которым постановлено:
"Обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по гражданскому делу N 2-1917/2018".
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к Богдановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ, без вызова сторон.
Резолютивная часть решения направлена лицам, участвующим в деле, 27 июня 2018 года.
13 июля 2018 года ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу.
30 июля 2018 года судом вынесена резолютивная часть определения, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.
14 августа 2018 года судом изготовлено мотивированное определение суда.
В частной жалобе ООО "Филберт" просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Указывает на то, что резолютивная часть принятого по делу решения получена истцом только 04 июля 2018 года, что препятствовало обращению с указанным заявлением в срок, установленный ст.232.4 ГПК РФ, а отсутствие мотивированного решения не позволяет ООО "Филберт" решить вопрос о необходимости обращения с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено, что настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, и резолютивная часть решения по гражданскому делу N 2-1917/2018 по иску ООО "Филберт" к Богдановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесена судьей 22.06.2018 года.
Копия резолютивной части решения была направлена в адрес ООО "Филберт" 27.06.2018 года, и получена истцом 04.07.2018 года.
Заявление ООО "Филберт" об изготовлении мотивированного решения, в котором одновременно содержится просьба о восстановлении процессуального срока, было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 13.07.2018 года, т.е. также за рамками установленного законом 5-дневного срока.
Таким образом, в указанный период у ООО "Филберт" имелось достаточное количество времени, чтобы представить в суд заявление о составлении мотивированного решения, реализовав тем самым, предусмотренные ст.ст. 3 ГПК РФ процессуальные права, вместе с тем, истец ими своевременно не воспользовался.
Согласно части 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В соответствии с правилами ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ООО "Филберт" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче указанного заявления в 5-дневный срок с момента получения копии резолютивной части решения, ООО "Филберт" в заявлении не приведено.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается, так как они сделаны при правильном применении норм процессуального права и с учетом обстоятельств, установленных судом.
Доказательств уважительности причин, по которым указанное заявление не могло быть направлено заявителем в определенный законом срок, в материалы дела не представлено и в доводах жалобы не приведено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Филберт"- без удовлетворения.
Председательствующий подпись Адаев И.А.
Судьи Белоногова Н.Ю.
подписи Мальгина М.И.
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
