Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-16211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Шамрай М.С., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Атикян Э.В.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-611/2020 по иску Морозовой Лилии Николаевны к МБДОУ детский сад "Золотая рыбка" Боковского района о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Морозовой Лилии Николаевны на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Морозова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском к МБДОУ детский сад "Золотая рыбка" Боковского района, указав в обоснование требований, что с 23.09.2013г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности воспитателя. 31.07.2020г. трудовой договор был расторгнут, она уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Настаивая на том, что увольнение с занимаемой должности было проведено ответчиком с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку уведомление о сокращении штата ей было вручено в день увольнения, а также работодателем нарушены сроки выплаты выходного пособия, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 38 172,75 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия - 21,86 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2020г. исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным увольнение Морозовой Л.Н. с должности воспитателя МДОУ детский сад "Золотая рыбка" по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2020г.
Суд восстановил Морозову Л.Н. на работе в МДОУ детский сад "Золотая рыбка" в ранее занимаемой должности воспитателя с 01.08.2020г.
Взыскал с МДОУ детский сад "Золотая рыбка" в пользу Морозовой Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.08.2020г. по 16.09.2020г. за вычетом выходного пособия в сумме 7 104,21 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия - 21,86 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., а всего 12 126,07 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С МДОУ детский сад "Золотая рыбка" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 700 руб.
В своей апелляционной жалобе Морозова Л.Н. решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда считает незаконным и необоснованным, просит его изменить в указанной части и принять по делу новое решение, которым увеличить размер заработка за время вынужденного прогула на 6776,79 руб., и размер компенсации морального вреда на 45000 руб.
Апеллянт приводит собственный расчет, согласно которому заработок за время вынужденного прогула составляет 38172,75 руб. = 33 х 1156,75 руб., тогда как судом указанный заработок определен в размере 31395,96 руб.
Также заявитель жалобы выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию, настаивая на том, что судом не указано какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации.
На апелляционную жалобу истца ответчиком МБДОУ детский сад "Золотая рыбка" Боковского района поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие истца Морозовой Л.Н. и представителя ответчика МБДОУ детский сад "Золотая рыбка" Боковского района, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, с учетом поступивших от них в суд апелляционной инстанции соответствующих заявлений, приобщенных к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции в части, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 81, 180 ТК РФ, установив, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ истцу вручено 31.07.2020г., то есть в день издания приказа об увольнении, пришел к выводу, что работодателем был нарушен порядок увольнения Морозовой Л.Н., в связи с чем имеются основания для ее восстановления на работе.
Установив, что ответчиком на 3 дня нарушен срок выплаты истцу выходного пособия, суд первой инстанции, с учетом положений ст.236 ТК РФ, пришел к выводу о наличии основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации в сумме 21,86 руб.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.
Поскольку решение суда ответчиком в части восстановления на работе и размера взысканной в пользу истца денежной компенсации не оспаривается, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ в не обжалуемой части оно предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Взыскивая с ответчика в пользу истца средний заработок за вынужденный прогул в размере 7 104,21 руб., суд первой инстанции, положив в основу решения суда представленный ответчиком расчет, согласно которому средний заработок истца за период с 01.08.2020г. по 16.09.2020г. составил 31 395,96 руб., а также учитывал, что ответчиком истцу произведена выплата выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности штата в размере 24 291,75 руб.
Установив нарушение работодателем прав истца, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.394 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Морозовой Л.Н. компенсации морального вреда, определив его в размере 5000 руб., посчитав требуемую истцом сумму 50 000 руб. завышенной и необоснованной.
С выводами суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., учел установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходил из требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 394 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда.
Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. Каких-либо оснований для увеличения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда первой инстанции, а также с расчетом, приведенном истцом, поскольку они не соответствуют материалам дела, в связи с чем полагает необходимым произвести собственный расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.08.2020г. по 16.09.2020г.
Так, как следует из справки Морозовой Л.Н. было выплачено выходное пособие по сокращению штатов в размере 24291,75 руб. (л.д.54).
Согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 - 2020г., приобщенным истцом к апелляционной жалобе и принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства (л.д.86-87), размер заработной платы Морозовой Л.Н. за спорный период времени составил 286 520,76 руб., следовательно, среднедневной заработок составил 1155,33 руб.
Принимая во внимание количество дней вынужденного прогула - 33 дня, средний заработок истца за период с 01.08.2020г. по 16.09.2020г. составляет 38125,75 руб. = 1155,33 руб. х 33 дня.
Таким образом, учитывая, что ответчиком истцу произведена выплата выходного пособия в размере 24 291,75 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу Морозовой Л.Н. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 13 834 руб. (38125,75 - 24291,75).
С учетом изложенного, решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 16.09.2020г. подлежит изменению в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Морозовой Л.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2020г. изменить в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула.
Взыскать с МБДОУ детский сад "Золотая рыбка" Боковского района в пользу Морозовой Лилии Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.08.2020г. по 16.09.2020г. в сумме 13 834 руб. 75 коп.
В остальной части решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Лилии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.12.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
