Определение Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года №33-16209/2020

Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16209/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-16209/2020
г. Екатеринбург 02.12.2020
Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Макаренко Максима Геннадьевича, поступившую на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 о возврате искового заявления,
установил:
Макаренко М.Г. обратился в вышеупомянутый суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 57231 рубль, неустойки - 286935 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей, убытков - 5500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Оспариваемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора).
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая о том, что Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не применим к спорным правоотношениям, поскольку закон не содержит ссылок на распространение на ранее возникшие правоотношения, а его действие распространяется на правоотношения возникшие после 01.06.2019. Претензионный порядок истцом соблюдён.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случав, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющимся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, определёнными в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Макаренко М.Г., обратившийся в суд с иском 02.12.2019, не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией (СПАО "РЕСО-Гарантия"), которая включена Центральным банком Российской Федерации в реестр финансовых организаций под N 57), во всяком случае, доказательств подтверждения соблюдения такого порядка (обращение к финансовому уполномоченному), материалы дела не содержат.
Приведенные же истцом доводы о том, что договор ОСАГО причинителя вреда был заключен до дня вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном, а также то, что им была направлена претензия в адрес страховщика, основаны на субъективном толковании нормы материального права. Положения ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном не влияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 25 названного закона.
Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Макаренко Максима Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья: А.А. Карпинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать