Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-16205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляковой Светланы Зиннуровны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд к Беляковой С.З. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав, что 20 июля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала и Беляковой (Шагеевой) С.З. было заключено соглашение N 1862051/0290, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 361 000 рублей под 10,5 % годовых сроком возврата не позднее 20 июля 2023 г.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 361 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 5743 от 20 июля 2018 г. Однако, заемщиком допускается нарушение графика погашения кредитной задолженности с сентября 2018 г.

По состоянию на 23 декабря 2020 г. сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 147 484 руб. 74 коп., из них: сумма основного долга -135 319 руб. 71 коп., сумма процентов - 9 589 руб. 98 коп., сумма пени - 2 575 руб. 05 коп.

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 147 484 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 135 319 руб. 71 коп., проценты - 9 589 руб. 98 коп., пени - 2 575 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 150 руб., расторгнуть соглашение N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г.

Судом постановлено решение, которым:

исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к Беляковой Светланы Зиннуровны о расторжении соглашения о кредите и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение N 1862051/0290 от 20 июля 2018 года, заключенное между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и Беляковй Светланой Зиннуровной с 23 декабря 2020 года.

Взыскать с Беляковой Светланы Зиннуровны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению N 1862051/0290 от 20 июля 2018 года 147 484,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу 135 319,71 руб., задолженность по процентам 9 589,95 руб., пени 2 575,05 руб.

Взыскать с Беляковой Светланы Зиннуровны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате госпошлины 10 150 руб.

Не согласившись с принятым решением, Белякова С.З. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

От Акционерного общества "российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского РФ поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

От Беляковой С.З. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность явиться в суд ввиду участия в ДТП.

Однако судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения дела исходя из следующего.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), меры для примирения сторон (глава 14.1 ГПК РФ), использование систем видеоконференц-связи (статья 155.1 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Беляковой С.З., поскольку ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки истца в судебное заседание, кроме того, судебное заседание по настоящему делу назначенное на 9 час. 00 мин. состоялось с задержкой в более позднее время, ответчик Белякова С.З. в судебное заседание не явилась без уважительных на то причин, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на жалобу, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала и Шагеевой С.З. было заключено соглашение N 1862051/0290, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 361 000 рублей сроком возврата не позднее 20 июля 2023 г.

В соответствии с п. 4 соглашения, проценты за пользование кредитом составили 10,5% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Шагеева С.З. дала обязательство производить ежемесячно погашение кредита аннуитетными платежами, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2018 года, согласно графику платежей. В указанных документах имеется подпись заемщика, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора.

При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения (далее Правила), являющиеся неотъемлемой частью заключаемого с АО "Россельхозбанк" соглашения N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г.

Согласно пункту 3.4 Правил датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка со счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления банком суммы кредита на счет заемщика. Таким образом, доводы ответчика о том, что она не получала кредитные средства, суд находит необоснованными.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата), пункт 4.1.2. Правил.

Согласно пункту 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составит общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении и в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно пункту 6.1.3. Правил неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Согласно банковскому ордеру N 5743 от 20 июля 2018 г. денежные средства в размере 361 000 рублей были перечислены Шагеевой С.З., что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по договору.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не оплачивает, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по соглашению N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г., доказательств обратного суду не представлено.

Непогашение ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму в установленные договором сроки и уплатить проценты на нее. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.

Разрешая спор по существу, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции исходил из того, что неоднократное нарушение ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности дает банку право согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание систематическое неисполнение Беляковой С.З. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного расторжения кредитного соглашения, досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив письменное требование от 4 декабря 2020 г.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по Соглашению N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г. перед банком по состоянию на 25 ноября 2020 г. составляет в сумме 147 484 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 135 319 руб. 71 коп., проценты - 9 589 руб. 98 коп., пени - 2 575 руб. 05 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции нашел его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком Беляковой С.З. своих обязательств по возврату кредита, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г. в размере 147 484 руб. 74 коп., в том числе: основного долга в размере 135 319 руб. 71 коп., процентов - 9 589 руб. 98 коп., пени - 2 575 руб. 05 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что суд первой инстанции, не установил, что Банком не доказан сам факт заключения кредитного договора, а также выдачи денежных средств, отклоняется.

Пунктом 17 Соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита N....

Истец принятые на себя обязательства по Соглашению выполнил, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства (кредит) в размере 361 000 (Триста шестьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером N 5743 от 20 июля 2018 г. и выпиской по счету N....

Представленная истцом копия выписки по счету ответчика, которая относится к регистрам бухгалтерского учета, основана на первичных учетных документах, не противоречит установленным требованиям Банка России, соответствует положениям действующего законодательства и является допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.

Правила осуществления перевода денежных средств банками на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Банком России в Положении от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П).

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством (п. 1.3 Положения N 383-П):

- списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств;

- списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам;

- списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.