Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года №33-16205/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-16205/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Абдуллиной С.С.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Власове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляковой Светланы Зиннуровны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд к Беляковой С.З. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав, что 20 июля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала и Беляковой (Шагеевой) С.З. было заключено соглашение N 1862051/0290, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 361 000 рублей под 10,5 % годовых сроком возврата не позднее 20 июля 2023 г.
Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 361 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 5743 от 20 июля 2018 г. Однако, заемщиком допускается нарушение графика погашения кредитной задолженности с сентября 2018 г.
По состоянию на 23 декабря 2020 г. сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 147 484 руб. 74 коп., из них: сумма основного долга -135 319 руб. 71 коп., сумма процентов - 9 589 руб. 98 коп., сумма пени - 2 575 руб. 05 коп.
Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 147 484 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 135 319 руб. 71 коп., проценты - 9 589 руб. 98 коп., пени - 2 575 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 150 руб., расторгнуть соглашение N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г.
Судом постановлено решение, которым:
исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к Беляковой Светланы Зиннуровны о расторжении соглашения о кредите и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть соглашение N 1862051/0290 от 20 июля 2018 года, заключенное между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и Беляковй Светланой Зиннуровной с 23 декабря 2020 года.
Взыскать с Беляковой Светланы Зиннуровны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению N 1862051/0290 от 20 июля 2018 года 147 484,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу 135 319,71 руб., задолженность по процентам 9 589,95 руб., пени 2 575,05 руб.
Взыскать с Беляковой Светланы Зиннуровны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате госпошлины 10 150 руб.
Не согласившись с принятым решением, Белякова С.З. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
От Акционерного общества "российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского РФ поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
От Беляковой С.З. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность явиться в суд ввиду участия в ДТП.
Однако судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения дела исходя из следующего.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), меры для примирения сторон (глава 14.1 ГПК РФ), использование систем видеоконференц-связи (статья 155.1 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Беляковой С.З., поскольку ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки истца в судебное заседание, кроме того, судебное заседание по настоящему делу назначенное на 9 час. 00 мин. состоялось с задержкой в более позднее время, ответчик Белякова С.З. в судебное заседание не явилась без уважительных на то причин, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на жалобу, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала и Шагеевой С.З. было заключено соглашение N 1862051/0290, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 361 000 рублей сроком возврата не позднее 20 июля 2023 г.
В соответствии с п. 4 соглашения, проценты за пользование кредитом составили 10,5% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Шагеева С.З. дала обязательство производить ежемесячно погашение кредита аннуитетными платежами, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2018 года, согласно графику платежей. В указанных документах имеется подпись заемщика, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора.
При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения (далее Правила), являющиеся неотъемлемой частью заключаемого с АО "Россельхозбанк" соглашения N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г.
Согласно пункту 3.4 Правил датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка со счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления банком суммы кредита на счет заемщика. Таким образом, доводы ответчика о том, что она не получала кредитные средства, суд находит необоснованными.
Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата), пункт 4.1.2. Правил.
Согласно пункту 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составит общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно пункту 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении и в порядке, предусмотренном Правилами.
Согласно пункту 6.1.3. Правил неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.
Согласно банковскому ордеру N 5743 от 20 июля 2018 г. денежные средства в размере 361 000 рублей были перечислены Шагеевой С.З., что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по договору.
Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не оплачивает, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по соглашению N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г., доказательств обратного суду не представлено.
Непогашение ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму в установленные договором сроки и уплатить проценты на нее. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.
Разрешая спор по существу, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции исходил из того, что неоднократное нарушение ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности дает банку право согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание систематическое неисполнение Беляковой С.З. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного расторжения кредитного соглашения, досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив письменное требование от 4 декабря 2020 г.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по Соглашению N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г. перед банком по состоянию на 25 ноября 2020 г. составляет в сумме 147 484 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 135 319 руб. 71 коп., проценты - 9 589 руб. 98 коп., пени - 2 575 руб. 05 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции нашел его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком Беляковой С.З. своих обязательств по возврату кредита, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г. в размере 147 484 руб. 74 коп., в том числе: основного долга в размере 135 319 руб. 71 коп., процентов - 9 589 руб. 98 коп., пени - 2 575 руб. 05 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что суд первой инстанции, не установил, что Банком не доказан сам факт заключения кредитного договора, а также выдачи денежных средств, отклоняется.
Пунктом 17 Соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита N....
Истец принятые на себя обязательства по Соглашению выполнил, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства (кредит) в размере 361 000 (Триста шестьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером N 5743 от 20 июля 2018 г. и выпиской по счету N....
Представленная истцом копия выписки по счету ответчика, которая относится к регистрам бухгалтерского учета, основана на первичных учетных документах, не противоречит установленным требованиям Банка России, соответствует положениям действующего законодательства и является допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.
Правила осуществления перевода денежных средств банками на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Банком России в Положении от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П).
Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством (п. 1.3 Положения N 383-П):
- списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств;
- списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам;
- списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.
Перевод денежных средств с применением банковского ордера осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" (далее - Указание N 2945-У) (п. 1.27 ПоложенияN 383-П).
Банковский ордер может применяться в случаях:
- перевода денежных средств на банковский счет клиента - получателя средств, если плательщиком является банк (п. 5.6 Положения N 383-П);
- списания денежных средств с банковского счета клиента-плательщика, если получателем средств является банк плательщика (п. 7.5 Положения N 383-П);
- списания денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика, если получателем средств является банк (п. 9.3 Положения N 383-П).
Аналогичная норма о применении банковского ордера содержится в п. 1 Указания N 2945-У, согласно которому банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться банком в предусмотренном им порядке при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в банке, составляющем банковский ордер.
Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.
Перечень и описание реквизитов банковского ордера приведены в Приложении 1 к Указанию N 2945-У, причем, реквизитами банковского ордера проставление на нем личной подписи получателя денежных средств не предусмотрено.
Банковский ордер N 5743 от 20 июля 2018 подтверждает факт предоставления истцом ответчику кредитных средств в сумме 361 000,00 руб. путем перечисления на счет, указанный в Соглашении N 1862051/0290 от 20 июля 2018 г.
Таким образом, довод ответчика о том, что на банковском ордере должна быть ее подпись, подтверждающая получение денежных средств, является несостоятельным.
Часть денежных средств в сумме 45 627 руб. 84 коп. направлена в ПАО "Сбербанк России" на досрочное погашение задолженности по кредитному договору N 1203-р-1018502460 от 3 июня 2013 г., что подтверждается платежным поручением N 1 от 23 июля 2018 г. и выпиской по счету N....
Часть денежных средств в сумме 44 649 руб. 39 коп. направлена в АО "Тинькофф Банк" на досрочное погашение задолженности по кредитному договору N 0264346214 от 6 сентября 2017 г., что подтверждается платежным поручением N 2 от 23 июля 2018 г. и выпиской по счету N....
Часть денежных средств в сумме 36 731 руб. 75 коп. направлена на оплату страховки (присоединение к Программе страхования), что подтверждается платежным поручением N 5747 от 20 июля 2018 г. и выпиской по счету N....
Часть денежных средств в сумме 5 000 руб. направлена на оплату страховки (страхование квартиры / дома), что подтверждается платежным поручением N 168 от 23 июля 2018 г. и выпиской по счету N....
Денежные средства в размере 228 000 руб. получены ответчиком лично на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером N 9189 от 23 июля 2018 г. и выпиской по счету N....
Из выписки по счету N... усматривается, денежные средства были зачислены на счет ответчика, по счету производилось как снятие, так и поступление денежных средств на расчетный счет, и с него же производилось погашение (в том числе досрочное погашение) части кредита. Причем, погашение кредита производилось как on-line (пополнение по карте), так и путем личного внесения денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету N... и приходными кассовыми ордерами N 3562 от 1 апреля 2019 г., N 8282 от 13 июня 2019 г., N 7557 от 20 июня 2019 г., N 9595 от 2 июля 2019 г., то есть ответчик пользовался предоставленными денежными средствами и осуществлял погашение кредита.
Доказательств, опровергающих содержание выписки, в том числе погашение задолженности иным лицом, с иного счета, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.4.1. Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в т.ч. просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.
В соответствии с п.п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.
В соответствии с п.п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
В соответствии с п. 12 Соглашения и п.6.1. Правил, в случае неисполнения и/или исполнения ненадлежащим образом какого-либо своего денежного обязательства по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств:
- в период, с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, -20% годовых;
- в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, - 0,1% от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 4.7. Правил предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
Нарушение обязательств по погашению кредита допускается ответчиком с декабря 2018 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовые счета просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается выписками по счетам N..., N.... Последнее поступление денежных средств произведено в апреле 2020 года (по основному долгу в сумме 1 991 руб. 53 коп., по процентам в сумме 2 308 руб. 47 коп.).
4 декабря 2020 г. за исх. N 42/60407-1-223/434-223 истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по Соглашению в срок не позднее 23 декабря 2020 г. и расторжении договора. Однако, в установленный в требовании срок ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
1 марта 2021 г. истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении Банком подлинников документов судебной коллегией также признаются необоснованными.
Приложенные в обоснование иска документы представлены в копиях, заверенных печатью и подписью представителя АО Россельхозбанк". При этом ответчиком, в подтверждение данного довода, не представлены выданные ему банком при заключении кредитного договора документы, которые содержали бы отличные от указанных в иске данные по размеру кредита и иным позициям. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных банком копий документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, равно как фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, подателем жалобы не представлено.
Довод ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательств копий представленных истцом документов является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с положениями, статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, чего по настоящему делу не установлено.
Таких обстоятельств, судом первой инстанции, по данному делу не установлено.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Подлинные документы по общему правилу представляются тогда, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не представил.
При этом, весь пакет представленных с иском копий документов, прошит и заверен представителем Xайрутдиновой Э.Х., обладающим полномочиями удостоверять подлинность копий документов.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, Банком предоставлены в суд надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение Соглашения на заявленных Банком в исковом заявлении условиях, и подтверждают согласование предмета договора ввиду наличия подписи ответчика.
Предоставление суду первой инстанции истцом надлежащим образом заверенных копий документов соответствует положениям ч. 2 статьи 71 ГПК РФ, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 данного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с абз. 4 которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно п. 1 ст. 187 ГПК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. Зет. 187ГКРФ).
Исковое заявление от имени Банка было подписано и предъявлено в суд представителем истца Хайрутдиновой Э.Х.
Право на подписание и предъявление иска ей было предоставлено на основании доверенности от 19 июля 2018 г. N 062-38-08/116, выданной в порядке передоверия директором Башкирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Самсоновым А.Н., и удостоверена Гумеровой А.В. врио нотариуса н/о г. Уфа Республики Башкортостан Мансуровой Л.Ф., о чем сделана запись в реестре нотариуса за N 03/37-н/03-2018-1-690. Доверенность выдана сроком по 27 июля 2021 г.
Согласно ст.59 Основ о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Таким образом, оформленная в порядке передоверия доверенность является самостоятельной.
Нотариусом при удостоверении доверенности личность представителя установлена, дееспособность и полномочия проверены. Удостоверительная надпись нотариуса подтверждает полномочия Хайрутдиновой Э.Х. выступать от имени Банка, осуществлять функции от имени юридического лица. При таких обстоятельствах необходимость предоставления основной доверенности, при наличии нотариально удостоверенной доверенности, выданной в порядке передоверия, не основаны на нормах права.
В силу этого апелляционная жалоба Беляковой С.З. в указанной части является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Аргументы ответчика относительно наличия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду истечения срока доверенности 27 июля 2021 г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Настоящее исковое заявление направлено в суд путем почтового отправления 02.03.2021 г. и принято в производство определением суда от 11.03.2021 г. Таким образом, на момент предъявления иска и его принятия судом доверенность от 19 июля 2018 г. N 062-38-08/116, выданная в порядке передоверия директором Башкирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Самсоновым А.Н., и удостоверенная Гумеровой А.В. врио нотариуса н/о г. Уфа Республики Башкортостан Мансуровой Л.Ф., о чем сделана запись в реестре нотариуса за N... со сроком по 27 июля 2021 г. являлась действующей.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с неисполнением ответчиком обязательств.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой С.З. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
Ю.Ю. Троценко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка