Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-16203/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-16203/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,
по встречному иску администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО об обязании освободить земельный участок от строений, приведении земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН,
по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ФИО - адвоката ФИО, представителя администрации г.о. <данные изъяты> ФИО,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО обратилась в суд с уточненным иском к администрации городского округа <данные изъяты> и просила установить местоположение границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта судебной землеустроительной экспертизы 1300 кв.м. (л.д. 171-173).
Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ФИО
Земельный участок был огорожен забором, который истцом не переносился и не менялся с момента его приобретения. В 2019 году истцом были заказаны и проведены кадастровые работы по уточнению фактических местоположения и границ принадлежащего ему земельного участка. После проведения кадастровых работ было установлено, что уточненная площадь земельного участка в границах фактического землепользования составляет 1285 кв.м., что больше на 485 кв.м., чем по сведениям кадастрового учета.
Истица обратилась в ООО "Оценка плюс" за получением технического
заключения специалиста. Из технического заключения <данные изъяты>-АФ/20 следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находящийся в пользовании истца более 15 лет, обихожен, имеются многочисленные посадки плодовых деревьев и кустарников возрастом от 5 до 25 лет, а также многочисленные декоративные насаждения, в том числе хвойные, возрастом от 15 до 20 лет. Площадь исследованного земельного участка составляет 1285 кв.м., то есть больше на 485 кв.м. по сравнению со сведениями кадастрового учета. Специалистом сделан вывод, что при проведении межевания в 2001 году была допущена ошибка определения границ принадлежащего истцу земельного участка, которые не соответствовали его фактической площади и местоположению.
Представитель ответчика - администрации городского округа <данные изъяты> обратилась к ФИО со встречными исковыми требованиями об освобождении земельного участка площадью 485 кв.м., являющегося неразграниченной государственной собственностью, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП <данные изъяты> <данные изъяты>, от строений путем их сноса; об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположены жилой дом, хоз. постройки и иные строения. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Истец по встречному иску полагает, что ФИО путем предъявления требований о признания реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (800 кв.м.), и установлении его новых границ в представленных координатах поворотных точек хочет увеличить общую площадь земельного участка до 1285 кв.м., что на 485 кв.м. превышает размер площади согласно правоустанавливающим документам. Однако, документов, подтверждающих право на увеличение площади спорного земельного участка, ФИО не представлено.
Истец по встречному иску полагает, что ФИО самовольно запользовала земельный участок площадью 485 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на него, возведя на нем самовольные постройки и сооружения. Администрация не предоставляла данный земельный участок ФИО на каком-либо виде права, не разрешала осуществление строительства на нем. Следовательно, данные постройки обладают признаками самовольных строений, в связи с чем, подлежат сносу.
ФИО и ее представитель адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены.
Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уточненной площадью 1300 кв.м, в соответствии с вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы с указанием координат земельного участка.
В удовлетворении встречного иска администрации г.о. <данные изъяты> к ФИО об обязании освободить земельный участок от строений, приведении земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО отказать, встречные исковые требования администрации г.о. <данные изъяты> удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г.о <данные изъяты> ФИО доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, жалобу просила удовлетворить.
Представитель ФИО адвокат ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 120-121).
Для разрешения спора по существу, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ФИО, и за счет каких земель произошло увеличение площади спорного земельного участка.
Из заключение эксперта следует, что увеличение площади земельного участка ФИО произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности, реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования ФИО, увеличив площадь ее земельного участка до 1300 кв.м., то есть на пять соток, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 6, 36, 64 ЗК РФ, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст. 304, 305 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что земельный участок в огороженных границах находится в пользовании истца более 15 лет. Вся территория земельного участка обихожена, имеются многочисленные посадки плодовых деревьев и кустарников возрастом от 5 до 25 лет, а также многочисленные декоративные насаждения, в том числе, хвойные, возрастом от 15 до 20 лет.
Эксперт ООО "Полюс" ФИО, вызванный в судебное заседание апелляционной инстанции, не явилась, представила дополнение к заключению эксперта <данные изъяты> с вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.
Из данного дополнения следует, что запользованный истцом земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности расположен по фасаду участка, на котором имеются постройки и сооружения в виде теплиц, беседки и навеса для автомобилей.
Посадки плодовых деревьев и кустарников расположены в задней части земельного участка, входят в площадь 800 кв.м., принадлежащих ФИО на праве собственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо,
виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Не соглашаясь с решением суда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 1, 7, 13, 14, 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", полагает, что требования администрации г.о. Чехов об освобождении земельного участка площадью 485 кв.м., являющегося неразграниченной государственной собственностью, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от строений путем их сноса; об обязании привести границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>, в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, подлежат удовлетворению, исходя из того, что самовольные объекты были возведены ФИО самовольно на земельном участке, не предоставленном ей в установленном порядке уполномоченным органом. Возведение на землях неразграниченной государственной собственности самовольных построек и строений, приведет к нарушению прав правообладателя данных земель.
На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Следовательно, уточненные исковые требования ФИО об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 1 300 кв.м., не подлежат удовлетворению.
Однако, так как границы земельного участка ФИО с кадастровым номером <данные изъяты> надлежащим образом не установлены, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ ее земельного участка, но устанавливает их в соответствии с вариантом, представленным в дополнении к заключению эксперта <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., в следующих координатах:
N
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уточненной площадью 1300 кв.м., отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО об обязании освободить земельный участок от строений, приведении земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.
Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., в соответствии со схемой 4, имеющейся в дополнении к заключению эксперта <данные изъяты>, в координатах, указанных в таблице 5 (л.д. 244).
N
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО освободить земельный участок от осуществленных ею строений, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
