Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-16/2023

г. Красногорск,

Московская область 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Преловской Т. М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней,

по апелляционной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Калиничевой Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Преловской Т.М.- Копыловой О.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Преловской Т.М. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 5 октября 2000 года N<данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области и Преловская Т.М. заключили договор аренды от 5 октября 2000 года N<данные изъяты> земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадь 562 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для размещения магазина из земель населенных пунктов.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в соответствии с условиями договора, а также Законом Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно п.4.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Преловская Т.М. не вносила арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период со 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2022 года включительно в сумме 641743,87 руб. и пени за период с 16 июня 2020 года по 1 апреля 2022 года в размере 98280,44 руб.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Преловской Т.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней удовлетворены частично.

Взысканы с Преловской Т.М. в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 5 октября 2000 года N<данные изъяты> за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 48310 руб., неустойка за период с 16 июня 2020 года по 1 апреля 2022 года 3954,49 руб., а всего взыскано 52264,49 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за тот же период в размере 593433,87 руб., пеней в сумме 94325,65 руб. отказано.

Взыскана с Преловской Т.М. в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлина за рассмотрение дела в размере 1767,93 руб.

Не согласившись с решением суда, администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое, которым требования удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 5 октября 2000 года администрация г. <данные изъяты> Сергиево-Посадского района Московской области и Преловский Е.Л. заключили договор N<данные изъяты> аренды земельного участка общей площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, для размещения магазина на основании постановления руководителя администрации г. <данные изъяты> Сергиево-Посадского района Московской области от 27 сентября 2000 года N<данные изъяты>.

После смерти арендатора <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство от 24 мая 2016 года арендатором указанного земельного участка является Преловская Т.М., согласно из сведений ЕГРН.

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области и Преловская Т.М. заключили договор аренды от 5 октября 2000 года N<данные изъяты> земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадь 562 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для размещения магазина из земель населенных пунктов.

Согласно п. 3.2 договор заключен сроком на три года.

Если арендатор продолжает использовать земельный участок по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.

Также в пункте 4.1 договора аренды от 5 октября 2000 года стороны согласовали методику расчета арендной платы в год: арендная плата принята равной ставке земельного налога, сумма арендной платы определяется как произведение ставки арендной платы на площадь земельного участка с учетом коэффициентов целевого использования и оценочной зоны равными 1.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 4.3 договора также предусмотрено, в случае излишне выплаченных сумм арендодатель засчитывает переплату в счет предстоящих платежей.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата корректируется арендодателем на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района при изменении ставки земельного налога.

При этом обращаясь с иском в суд о взыскании арендных платежей по договору аренды, истец указал, что сумма долга возникла в результате перерасчета арендных платежей за период с 1 апреля 2020 года (2 кв. 2020 года) по 31 марта 2022 года (1 кв. 2022 года включительно) в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

Суд первой инстанции не признал доначисление ответчику арендных платежей за период с 1 апреля 2020 года (2 кв. 2020 года) по 31 марта 2022 года (1 кв. 2022 года включительно) законным и обоснованным, так как изменение методики определения арендной платы в нарушение условии? договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Суд установил, что в период с 5 октября 2000 года по 1 января 2005 года годовой размер арендной платы первоначально рассчитывался по формуле, определенной в п. 4.1. договора аренды: произведение ставки арендной платы на площадь земельного участка с учетом коэффициентов целевого использования и оценочной зоны равными 1.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что размеры арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога.

Других случаев для изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, изменения порядка определения размера арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов и т.п.) в договоре не установлено. Равно как в договоре стороны не согласовали общей возможности изменения арендодателем размера арендной платы (без перечисления конкретных случаев и обстоятельств, дающих арендодателю возможность реализовать соответствующее право).

При взыскании арендной платы за прошедшие периоды без заключения дополнительного соглашения к договору в размере, значительно превышающем согласованный в договоре, нарушается принцип предсказуемости определения арендной платы.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 5 октября 2000 года N<данные изъяты> об изменении методики расчета арендной платы между сторонами подписано не было.

Основанием для изменения размера арендной платы в указанный период явился пункт 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", и так как условиями договора аренды сторонами согласована возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке только в случае, когда актом уполномоченного органа будут изменены ставки земельного налога, в данном случае изменение размера арендной платы обусловлено не изменением базовых составляющих формулы расчета, а установлением совершенно иной методики расчета, отличной от согласованной сторонами в договоре.

Истец не сообщал ответчику об изменении и методики определения заработной платы на основании Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Суд посчитал, что ссылка администрации на Закон Московской области неправомерна, так как он не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком.

При этом суд согласился с доводами ответчика, что размер арендной платы по договору аренды от 5 октября 2000 года N<данные изъяты> необходимо рассчитывать по формуле: (площадь земельного участка) * (ставка арендной платы, которая равна ставке земельного налога) * 1(коэффициент целевого использования) * 1(коэффициент оценочной зоны) = размеру арендной платы в год.

Согласно ответу от 20 сентября 2022 года ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, полученному по запросу суда, ставка для прочих земельных участков составляет 1,5 процента на основании решения Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 28 ноября 2019 года N 11/06-МЗ "Об установлении на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области земельного налога".

Из справок из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с к.н. 50:05:0000000:254 усматривалось, что кадастровая стоимость земельного участка в спорный период не изменялась и составляла 1610326,70 руб. и ставка арендной платы для спорного земельного участка за 1 кв.м составляет: 2865,35руб.(кадастровая стоимость 1 кв.м спорного участка)*1,5%=42,98 руб.

Спорный период с 1 апреля 2020 по 31 марта 2022 года = 24 мес.= 2 года и рассчитывается следующим образом:

562 кв.м * 42,98 * 1 * 1 = 24 155 руб. * 2 = 48310 руб.

Также согласно п. 7.1 договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена поквартальная оплата арендной платы, соответственно, при годовой арендной плате за каждый квартал подлежало уплате 6038,75 руб. (24155/4) до 25 числа последнего месяца квартала. Следовательно, пени подлежали начислению с учетом начала заявленного периода основной задолженности с 26 июня 2020 года на следующий день после наступления конечного срока оплаты, при этом истцом заявлен период пеней с 16 июня 2020 года.

В этой связи, пени на задолженность за период со 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2022 года подлежали начислению с 26 июня 2020 года и их размер по 1 апреля 2022 года составляют 3954,49 руб.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 1, 22, 65 ЗК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 5 октября 2000 года N<данные изъяты> за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 48310 руб., неустойка за период с 16 июня 2020 года по 1 апреля 2022 года 3954,49 руб., а всего взыскано 52264,49 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка