Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1620/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой Л.Б.

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Мингалева В.Ф. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 января 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Мингалеву В.Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 октября 2020 года».

установил:

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 07.10.2020 года Мингалеву В.Ф. было отказано в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о признании решений незаконными, включении в страховой стаж периодов работы, индексации страховых взносов (л.д. 145-152).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2020г., решение вступило в законную силу 23.11.2020 г.

23 ноября 2020 года Мингалевым В.Ф. по средствам почтовой связи подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением Тобольского городского суда Тюменской области от 26.11.2020 года была возвращена истцу в связи с пропуском месячного срока на обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 157-159, 162).

25 декабря 2020 г. Мингалева В.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, мотивировав тем, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда он получил 21.10.2020 г., однако до 14.11.2020 года он проходил амбулаторно лечение от ОРЗ.

Истец Мингалев В.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) Акимов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истец Мингалев В.Ф. в частной жалобе просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос, по существу.

Указывает, что срок обращения с апелляционной жалобой на решение суда был пропущен по уважительной причине по болезни, до 14.11.2020 года он амбулаторно проходил лечение от ОРЗ в период «Ковида», пропуск срока незначительным - один день.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления процессуальных сроков, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляется им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2020 и истцом получено 21.10.2020 года.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы истец не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими направлению жалобы в суд в установленный законом срок. Кроме того, истец имел возможность обратиться в суд путем подачи апелляционной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет.

Доводы жалобы истца о том, что причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мингалева В.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка