Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-1620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Смелковой Г.Ф, Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) Шабаевой Е.А. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2021 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Раппу Г.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Заслушав доклад председательствующего Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия к Раппу Г.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему по тем основаниям, что 3 июня 2014 г. между истцом и Р.И.С. заключен кредитный договор , путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитовая и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по 3 июня 2019 г. с взиманием за пользование кредитом 22,50 процентов годовых, а Р.И.С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора, с марта 2017 года заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению платежей по кредитному договору. В декабре 2018 года истцу стало известно, что заёмщик скончался <дата> По информации, имеющейся у истца, ответчик Раппу Г.З. является наследницей заёмщика Р.И.С. Задолженность по кредитному договору, с учетом уменьшения штрафных санкций, по состоянию на 30 января 2021 г. составляет 159 655 руб. 85 коп., из которых: 110 089 руб. 92 коп. -основной долг, 28 205 руб. 05 коп. -проценты за пользование кредитом, 21 360 руб. 88 коп. -пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Просил суд расторгнуть кредитный договор от 3 июня 2014 г., заключенный с Р.И.С., взыскать с ответчицы Раппу Г.З. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору от 3 июня 2014 г. в размере 159 655 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 393 руб.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2021 г. исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, приводя доводы о том, что о смерти должника Р.И.С. банк узнал в декабре 2018 г. Сведениями о банкротстве Раппу Г.З. банк не располагал, поэтому у банка отсутствовали правовые основания для включения своего требования, основанного на задолженности по кредитным договорам, заключенным с Р.И.С. в реестр требований кредиторов должника -гражданина Раппу Г.З., а значит вправе реализовать свое право на судебную защиту путем обращения с иском в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, заслушав объяснения ответчика Раппу Г.З., судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковые требования Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования к ответчице Раппу Г.З., как по основному долгу, так и по процентам, не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей, а являются реестровой задолженностью и данные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в порядке предусмотренном Федеральным законом N 127-ФЗ.

Судебная коллегия считает верным указанный вывод суда первой инстанции и исходит из того, что согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 3 июня 2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Р.И.С. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 200 000 руб. на срок по 3 июня 2019 г., с уплатой 22.50 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого месяца.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по кредитному договору от 3 июня 2018 г. по состоянию на 30 января 2021 г. составляет 159655 руб. 85 коп., в том числе: основной долг -110 089 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом -28 205 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга -21 260 руб. 88 коп.

Заемщик Р.И.С. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным Отделом ЗАГС администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 18 апреля 2018 г.

Из копии наследственного дела к имуществу Р.И.С., умершего <дата>, следует, что наследниками к имуществу Р.И.С. являются супруга -Раппу Г.З. и сын Р.Д.И. При этом, Р.Д.И. от принятия наследства отказался, наследство приняла супруга умершего -Раппу Г.З.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является Раппу Г.З.

Наследственная масса наследодателя Р.И.С. состоит из акций АО Агрофирма "Октябрьская" в количестве 25 штук номиналом 1 000 руб., а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, на общую сумму на дату смерти 80,25 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; денежное обязательство -обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.35 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым уполномоченным от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их несостоятельности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при поведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 марта 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, также являются текущими платежами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.

В связи с этим все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения) будут реестровыми, а не текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также установив в судебном заседании, что 10 октября 2017 г. Раппу Г.З. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 января 2018 г., т.е. до смерти своего супруга, Раппу Г.З. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, а 18 июня 2018 г. процедура реализации имущества Раппу Г.З. была завершена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом суммы по основному долгу и процентам не относятся к категории текущих платежей, а являются реестровой задолженностью, поэтому данные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем правомерно оставил исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Раппу Г.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему без рассмотрения.

Обжалуемое определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) Шабаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Г.Ф. Смелкова

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка