Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1620/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. единолично, при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Бондарука И.Ю.

на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2021 года о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по гражданскому делу по иску Федосеева В.А. к Тресковскому В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Федосеева В.А. к Тресковскому B.C. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28 октября 2020, решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 июля 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

20 ноября 2020 года Федосеев В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью защиты его интересов при рассмотрении настоящего дела. Просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 47000 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2021 года с Тресковского В.С. в пользу Федосеева В.А. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, представитель ответчика Бондарук И.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об изменении определения и снижении взысканных судебных расходов, ссылаясь на чрезмерность их размера исходя из того, что рассмотренное дело не относится к сложным и трудоемким.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РС(Я) от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении исковых требований по существу Федосеев В.А. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 47000 руб., что подтверждается ордером адвоката П. и квитанциями к приходно-кассовым ордерам. При этом материалами дела подтверждается неоднократное участие адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление возражений на отзыв ответчика, его ходатайства и апелляционную жалобу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей определен судом первой инстанции правильно, в разумных пределах, взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Доводы частной жалобы по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.

Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Александрова Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка