Определение Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-1620/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1620/2020
13 февраля 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N Острогожского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Гончарова Николая Васильевича к Говорову Александру Владимировичу об установлении факта нарушения Конституции Российской Федерации, гражданского законодательства, судебных актов КС РФ, при принятии судебного решения от 24 августа 2012 года,
по частной жалобе Гончарова Н.В. на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13.01.2020 о возвращении иска,
(судья Жотиков Д.А.)
УСТАНОВИЛА:
Гончаров Н.В. обратился в Острогожский районный суд Воронежской области к Говорову А.В. об установлении факта нарушения Конституции Российской Федерации, гражданского законодательства, судебных актов КС РФ, при принятии судебного решения от 24 августа 2012 года, указав в обоснование заявленных требований, что при вынесении решения 24 августа 2012 года судья Говоров А.В. нарушил Конституцию РФ, статьи 6 и 13 Конвенции и гражданского законодательства, а также Постановление КС РФ от 20 июля 2011 года и Определение КС РФ N-О от 25 января 2005 года. Считает, что судья Говоров А.В. продемонстрировал системное и умышленное нарушение его конституционных прав. Кроме того, Говоровым А.В. не были исследованы и использованы при вынесении решения представленные им документы, а именно решение Острогожского районного суда от 23 декабря 2009 года, справка ДИЗО N от 25 ноября 2011 года, справка ДИЗО N от 09 июля 2012 года, выписка из кадастра от 06 декабря 2007 года, справка БТИ N 43 от 24 марта 2008 года, справка МВД от 2010 года. Поэтому решение суда от 24 августа 2012 года считает незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Просил подтвердить факт нарушения судьей Говоровым А.В. при вынесении решения от 24 августа 2012 года Конституции РФ, гражданского законодательства РФ и судебных актов КС РФ, поскольку все эти нарушения умаляют авторитет суда и Президента РФ, наносит ущерб его конституционным правам и государству.
Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13.01.2020 исковое заявление Гончарова Николая Васильевича к судье Говорову Александру Владимировичу об установлении факта нарушения Конституции Российской Федерации, гражданского законодательства, судебных актов КС РФ, при принятии судебного решения от 24 августа 2012 года возвращено истцу (л.д. 27).
В частной жалобе Гончаров Н.В. просил отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 30).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление Гончарова Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Гончарова Н.В. о признании нарушений Конституции Российской Федерации судьей Острогожского районного суда Горовым А.В. не относятся к компетенции Острогожского районного суда и оснований для рассмотрения данного иска не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обжалуемое определение Острогожского районного суда Воронежской области от 13.01.2020 подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции.
Как следует из содержания поданного иска, Гончаровым Н.В. фактически оспаривается законность процессуальных действий судьи районного суда, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, решение по которому обжалуется в установленном законом порядке и относится к процессуальным действиям судей, подлежащим обжалованию в порядке, установленном гл. 40, 41 ГПК РФ.
В своем определении от 26.10.2017 N 2427-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Данное законоположение, будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлено на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации.
Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о невозможности оспаривания действий судьи в судебном порядке изложена в Определении от 12.05.2010 по делу N 16-Г10-8.
Верховным судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней" разъяснено, что с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении и других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.
Тот факт, что иск не может быть предъявлен к судье, подтверждается и позицией, высказанной в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобе N 5682/06 "З. против России" (вынесено 05.02.2015, вступило в силу 05.05.2015).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, исковое заявление Гончарова Николая Васильевича к Говорову Александру Владимировичу об установлении факта нарушения Конституции Российской Федерации, гражданского законодательства, судебных актов КС РФ, при принятии судебного решения от 24 августа 2012 года, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и суду первой инстанции необходимо было отказать Гончарову Н.В. в принятии искового заявления, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Острогожского районного суда Воронежской области от 13.01.2020 отменить.
Отказать Гончарову Николаю Васильевичу в принятии искового заявления к Говорову Александру Владимировичу об установлении факта нарушения Конституции Российской Федерации, гражданского законодательства, судебных актов КС РФ, при принятии судебного решения от 24 августа 2012 года.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка