Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ляховецкого О.П., Сальниковой Н.А.,
при помощнике судьи Рябцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2676/2019 по иску Кривулько В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года,
установила:
Кривулько В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 31.10.2005. В 2019 году она выезжала на отдых в г. Анталия (Турция), понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно. Решением ответчика N 048-618060/19 от 30.10.2019 ей отказано в возмещении стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ.
Истец просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно N 048-618060/19 от 30.10.2019, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 956,48 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.11.2019 исковые требования Кривулько В.И. удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1 458,69 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что истцом представлены для компенсации проездные документы, в которых отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования, форма оплаты. Законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами РФ, а также по территории РФ до пересечения государственной границы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что истец Кривулько В.И. является неработающим пенсионером - получателем пенсии по инвалидности, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями паспорта, трудовой книжки, пенсионного удостоверения. Самостоятельно организовав свой отдых, Кривулько В.И. ездила в г. Анталия (Турция).
Решением ГУ-УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-618060/19 от 30.10.2019 Кривулько В.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда было отказано по нескольким причинам: 1) нахождение места отдыха за пределами Российской Федерации согласно п. 1 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176); 2) по маршруту Иркутск - Анталия, Анталия - Иркутск невозможно установить стоимость, так как тариф, итоговая сумма не указаны в денежном эквиваленте; 3) по маршруту Иркутск - Анталия, Анталия - Иркутск отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования), утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".
Из уведомления о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно N 048-618060/19 от 30.10.2019 следует, что Кривулько В.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по обозначенным ранее в решении причинам.
При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены:
- маршрутная квитанция к электронному билету Номер изъят на имя Кривулько Веры, по маршруту следования Иркутск - Анталия, с датой отправления 16.09.2019, рейс N 4-1875, в салоне эконом класса; посадочный талон на имя Кривулько В.И., при этом отсутствует стоимость тарифа, итоговая стоимость, нет кода статуса бронирования;
- маршрутная квитанция к электронному билету Номер изъят на имя Кривулько Веры, по маршруту следования Анталия - Иркутск, с датой отправления 29.09.2019, рейс N 4-1876, в салоне эконом класса; посадочный талон на имя Кривулько В.И., при этом отсутствует стоимость тарифа, итоговая стоимость, нет кода статуса бронирования;
- копия договора от 19.09.2019 о реализации туристического продукта - поездки в Аланию (Турция) на 2 человек, заключенного Кривулько В., общей стоимостью с учетом перелета - 168 000 руб.
Таким образом, факт пребывания истца в месте отдыха в г. Анталия (Турция) подтвержден проездными документами, электронными билетами, маршрут-квитанциями авиаперелета, заграничным паспортом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Кривулько В.И., суд первой инстанции исходил из того, что последняя является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Анталия (Турция), а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что заявленные истцом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, отраженные в справке ООО "Апекс Холдинг", согласно которой стоимость авиабилета по маршруту Иркутск - Анталия - Иркутск (16.09.2019 - 29.09.2019) на одного человека составила 37 167,34 руб., по маршруту следования Иркутск - Анталия - Иркутск отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 85,98%, стоимость перелета по территории Российской Федерации в соответствии с отношением ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет на одного пассажира 31 956,48 руб. (исходя из общей стоимости перелета в размере 37 167,34 руб.), что не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Кривулько В.И. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Данные доводы основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суд правильно сделал вывод о том, что наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха.
Поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, а суд достоверно установил, что истец действительно выезжал на отдых за пределы РФ, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Кроме того, отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что отсутствие в билетах обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, его паспортные данные, а потому поставить под сомнение принадлежность этих документов именно истцу и факт проезда к месту отдыха и обратно к месту проживания с места отдыха, у суда оснований не имелось.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет города Усть-Илимска госпошлины в размере 1 458,69 руб., поскольку участие ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет города Усть-Илимска государственной пошлины в размере 1 458,69 рублей.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи О.П. Ляховецкий
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
