Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 октября 2020 года №33-1620/2020

Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-1620/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-1620/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Адушкиной И.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 октября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Фазылова В.А. к Фомину А.В. о расторжении договора аренды автомобиля, об обязании возвратить автомобиль или выплатить денежную компенсацию стоимости автомобиля, о взыскании морального вреда и неустойки, по частной жалобе Фазылова В.А. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. о возврате искового заявления,
установил:
Фазылов В.А. обратился в суд с иском к Фомину А.В. о расторжении договора аренды автомобиля, об обязании возвратить автомобиль или выплатить денежную компенсацию стоимости автомобиля, о взыскании морального вреда и неустойки.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; уплаченная государственная пошлина возвращена истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Фазылов В.А. с определением судьи от 10 августа 2020 г. не согласился, считал его незаконным и необоснованным, поскольку ранее он обращался в суд с аналогичным иском, который был оставлен без движения и впоследствии возвращен ему. Обращаясь с настоящим иском в суд, им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исправлены все ранее указанные судом недостатки, на исковом заявлении имеется его подпись. Просил определение судьи отменить, и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.
На основании пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление Фазылову В.А., судья исходил из того, что исковое заявление представлено в суд в виде копии, оригинал иска отсутствует, ксерокопия искового заявления не подписана истцом собственноручно, что препятствует принятию иска к производству суда.
Однако суд не может согласиться с данным выводом, поскольку копия искового заявления не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление не подписано, а является в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно: для представления оригинала искового заявления.
Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Фазылова В.А. к производству суда в соответствии с положениями статей 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В. Адушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать