Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2020 года №33-1620/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-1620/2020
Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Захлестова А.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Северобайкальского городского суда РБ от 18.03.2015г. с Захлестовой Е.В., Захлестова А.В., Захлестова А.А. в пользу МП ДТВ "Северобайкальская" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 46266,08 руб., также с каждого из ответчиков были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя в сумме 1028, 72 руб.
Не согласившись с указанным решением 10.02.2020 Захлестов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно им также подано заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что заявитель не был извещен о судебном заседании, о том, что в отношении него имеется судебный акт стало известно 10.01.2020г., когда с его расчетного счета судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства. Судебный акт он фактически получил только 21.01.2020г.
Представитель МП ДТВ "Северобайкальская" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Захлестов А.В. в судебном заседании заявление поддержал, суду пояснил, что о судебном заседании ему ничего известно не было, он проживал в г.Нижневартовске, имел регистрацию по адресу <...>
Ответчики Захлестов А.А., Захлестова Е.В. в судебном заседании полагали, что срок подлежит восстановлению.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Захлестов А.В. просит об отмене определения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока (пункт 8 Постановления).
Отказывая Захлестову А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, со стороны заявителя представлено не было.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик Захлестов А.В. был зарегистрирован по адресу <...>, однако не проживал.
Решение от 18.03.2015г. по иску МП ДТВ "Северобайкальская" изготовлено в окончательной форме 21.03.2015г., копия указанного решения получена ответчиком Захлестовой Е.В. 23.03.2015г., в том числе и копия для передачи Захлестову А.В.
Таким образом, копия решения суда для Захлестова А.В. получена близким членом его семьи, между тем, апелляционная жалоба на решение суда от 18.03.2015г. подана ответчиком Захлестовым А.В. только 10.02.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, ответчик Захлестов А.В. при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для реализации процессуального права на обжалование решения.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат и не опровергают изложенных выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Захлестова А.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка