Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Н,
судей: М, А
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску НКО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" к М.А.И., М.С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
по апелляционной жалобе М.А.И. на решение Ленинского районного суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи М, судебная коллегия
установила:
НКО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" (далее - Кооператив) обратилось в суд с иском к М.А.И., М.И.В., А.Т.И., М.С.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, указывая, что (дата) между Кооперативом и пайщиком М.А.И. заключен договор потребительского займа N П, по которому последнему предоставлен займ в размере 400000 руб. сроком по (дата) под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по займу заключены договоры поручительства с М.И.В., А.Т.И., М.С.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского займа в размере 442423 руб., проценты за пользование займом в размере 20% годовых на сумму основного долга - 367979 руб. 76 коп., начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, проценты за просрочку возврата долга по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга - 367979 руб. 76 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.3-4).
Определением суда от (дата) прекращено производство по делу в части требований к А.Т.И., в связи с отказом от иска (л.д.100-101).
С учетом уточнений, просит взыскать с М.А.И., М.И.В., М.С.А. солидарно задолженность по договору потребительского займа в размере 291423 руб. 07 коп. (основной долг), проценты за пользование займом в размере 20% годовых на сумму основного долга - 367979 руб. 76 коп., начиная с (дата) по (дата), проценты за пользование займом в размере 20% годовых на сумму основного долга - 291 423 руб. 07 коп., начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, проценты за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга - 291 423 руб. 07 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине - 7624 руб. (л.д.89).
Определением суда от (дата) иск Кооператива в части требований к М.И.В. оставлен без рассмотрения, в связи с вынесением Арбитражным судом ... определения от (дата) о признании обоснованным заявления М.И.В. о признании несостоятельным (банкротом) (л.д.130-131).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика М.С.А., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель С.А.В. уточненный иск поддержал.
Ответчик М.А.И. иск не признал, пояснив, что займ взят для отца М.И.В., который обязался возвращать займ. Просил учесть его затруднительное материальное положение (не работает, в руке установлена металлоконструкция).
Решением Ленинского районного суда ... от (дата) иск Кооператива удовлетворен: с М.А.И., М.С.А. взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 291423 руб. 07 коп., на сумму основного долга - 291 423 руб. 07 коп. начислены проценты за пользование займом в размере 20% годовых, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в также по 3812 руб. с каждого в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 134-136).
В апелляционной жалобе М.А.И. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске либо уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ при удовлетворении иска в этой части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано в суд через 4 дня после направления требования о досрочном возврате займа, не дожидаясь исполнения этого требования. Кроме того, ему не направлялась копия Устава Кооператива, приложенная к исковому заявлению; в нарушение п. 6.1 Устава при решении вопроса о принятии его в состав пайщиков, с него не взимался вступительный и членский взнос, которые были уплачены лишь (дата) ; при предоставлении займа Кооператив не учел, что он нигде не работает, у него плохая кредитная история, отсутствует какое-либо имущество. Займ брался для отца, который выступал поручителем по договору займа, он же и выплачивал займ. Договором займа не предусматривалось взимание неустойки за просрочку очередного платежа членского взноса, однако фактический график платежей подтверждает взимание с него такой неустойки, а судом данный расчет проверен не был. Истцом не представлено доказательств соответствия взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков (л.д.138-144).
В суд апелляционной инстанции не явились: представитель Кооператива, ответчики М.А.И., М.С.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела; ответчик М.А.И. просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
Как следует из ч. 2 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от (дата) М.А.И. принят в состав пайщиков Кооператива (л.д.10).
(дата) М.А.И. обратился в Кооператив с заявлением о предоставлении займа из фонда взаимопомощи Кооператива в сумме 400 000 руб., на основании которого между сторонами заключен договор займа N П, М.А.И. предоставлен кредит в размере 400000 руб. под 20% годовых, сроком по (дата) (л.д. 11,19-20).
Согласно п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
Личной подписью М.А.И. в заявлении на предоставление займа подтверждается, что он ознакомился с условиями предоставления потребительского займа из фондов НО КПК "Содействие 2005", с установленным Уставом и внутренними документами, условиями участия в финансовой взаимопомощи, с обязанностью внесения членских взносов, установленной в п. 9.4.6 Устава, а также графиком ежемесячных платежей (приложение N к договору потребительского займа) (л.д. 11,21).
(дата), в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Кооперативом заключены договоры поручительства с М.И.В., А.Т.И., М.С.А. (л.д. 22-23,24-25,26-27).
В соответствии с п. 1.5 указанных договоров поручительства, поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, в случае изменения в будущем обязанностей должника по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Поручителю известен весь текст договора займа (п. 1.6 договоров поручительства).
Пунктом 4.2 договоров поручительства предусмотрено, что договор поручительства прекращает свое действие после выполнения должником всех обязательств по договору потребительского займа, либо после исполнения поручителем всех своих обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору, (дата) истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении всей образовавшейся задолженности в размере 442423 руб. 07 коп. в пятидневный срок с даты получения требования (л.д. 32).
Как следует из первоначального расчета истца, задолженность по договору займа по состоянию на (дата) составляла сумму 442423 руб. 07 коп., из которой основной долг - 367979 руб. 76 коп., проценты за пользование займом - 34974 руб. 85 коп., членские взносы - 34136 руб. 51 коп., неустойка за просрочку платежей по займу за период с (дата) по (дата) - 5331 руб. 95 коп. (л.д. 28-29).
После предъявления иска, (дата), от поручителя А.Т.И. в кассу Кооператива поступила сумма 151000 руб., которая распределена следующим образом: погашение неустойки - 5331 руб. 95 коп., членских взносов - 34136 руб. 51 коп., процентов за пользование займом - 34136 руб. 51 коп., основного долга - 76556 руб. 69 коп., то есть, осталась задолженность по основному долгу - 291423 руб. 07 коп. (367979,76 - 76556,69) (л.д. 90). (л.д. 90).
В связи с этим Кооперативом были уточнены исковые требования (л.д. 89).
Сам расчет задолженности и порядок распределения поступивших от поручителя А.Т.И. денежных средств ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, суд первой инстанции, с учетом требований статей 809-811 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного досрочного взыскания с ответчиков задолженности по займу в размере 291423 руб. 07 коп., с начислением процентов за пользование займом в размере 20% годовых, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, а также по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает основанными на нормах права и представленных доказательствах.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка взыскания задолженности, поскольку нормами ГК РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании долга по договору займа не установлено.
Доводы апелляционной жалобы М.А.И. о том, что с Уставом не знаком; в нарушение п. 6.1 Устава при решении вопроса о вступлении в число пайщиков, с него не взимался вступительный и членский взнос (уплачены лишь (дата) ); что договором не предусматривалось взимание неустойки за просрочку очередного платежа членского взноса, однако фактический график платежей подтверждает взимание с него такой неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Так, из содержания заявления М.А.И. (дата) о выдаче займа следует, что он ознакомлен с условиями предоставления займа. Платежи в погашение займа и иных установленных договором начислений обязуется производить в соответствии с установленным графиком (л.д.11).
Пунктом п. 12 договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу (11 111 руб. 12 коп.) заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
Из предоставленного истцом расчета видно, что неустойка в размере 5331 руб. 95 коп. начислена только в связи с просрочкой оплаты платежей по займу, доказательств начисления неустойки за просрочку оплаты членского взноса в материалах дела не имеется (л.д. 29-30).
Истец ознакомлен с Условиями предоставления потребительского займа, Уставом, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на выдачу потребительского кредита от (дата) ; пунктом 20 договора займа предусмотрена обязанность внести членский взнос в размере 114110 руб. 90 коп., в рассрочку, ежемесячными платежами в размере, установленном в графике платежей (приложение к договору займа) (л.д. 11, 20 оборот, 21).
Ссылки на необходимость снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ несостоятельны, поскольку неустойка судом не взыскивалась, а порядок распределения поступивших от поручителя А.Т.И. денежных средств не оспаривается.
Доводы жалобы М.А.И. о том, что займ он получал для отца, что при заключении договора займа Кооператив не принял во внимание его неблагоприятную кредитную историю, отсутствие какого - либо имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
