Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1620/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Фоминой Е.А. - Ябжанова А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Фоминой Елене Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ответчика Фоминой Е.А. - Ябжанов А.В. обратился в суд с заявлением в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 24.10.2018 г., мотивируя тем, что заочное решение ответчик Фомина Е.А. не получала, на момент рассмотрения дела проживала с родителями по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, 28-33.
В судебном заседании ответчик Фомина Е.А., ее представитель Ябжанов А.В. заявление поддержали, суду пояснили, что о вынесенном заочном решении ответчик не знала, копию заочного решения суда не получала.
Представитель истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не явился.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
Представитель ответчика Ябжанов А.В. в интересах Фоминой Е.А. не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на то, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения направлена ответчику заказной почтой с уведомлением по месту проживания ответчика, однако почтовый конверт возвращен 24.10.2018 г. с отметкой об истечении срока хранения.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не привёл доводы и не представил доказательства уважительной причины пропуска процессуального срока
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25) несмотря на возвращение письма за истечением срока хранения и его неполучение ответчиком, оно считается доставленным.
Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о необходимости восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии: И.К. Кушнарева
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
