Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: 33-16/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N 33-16/2018
город Анадырь
26 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" на определение Анадырского городского суда от 1 декабря 2017 года, которым постановлено:
"отказать Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анадырского городского суда от 25.09.2017 по гражданскому делу N2-38/17 по иску Евдокимовой Оксаны Викторовны к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" о признании незаконными приказа об увольнении и последующих приказов о внесении в него изменений, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Государственным унитарным предприятием Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - ГП ЧАО "Чукотснаб") в Анадырский городской суд подана апелляционная жалоба на решение Анадырского городского суда от 25 сентября 2017 года, постановленное по гражданскому делу по иску Евдокимовой О.В. к ГП ЧАО "Чукотснаб" о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Одновременно в жалобе содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование данного заявления ответчик указывал на невозможность своевременного обжалования судебного решения в связи с его поздним получением, неучастием представителя ответчика в судебном заседании 25 сентября 2017 года, когда было постановлено решение по делу.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на данное определение ответчик ГП ЧАО "Чукотснаб" ставит вопрос о его отмене, указывая на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела, препятствовавших своевременному обжалованию судебного акта.
В письменных возражениях на частную жалобу ответчика прокурор, участвующий в деле, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи333 ГПК РФ в судебное заседание не вызывались.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии счастью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, доводы возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление ГП ЧАО "Чукотснаб" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поступившей в канцелярию суда 15 ноября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что окончанием исчисления срока на обжалование решения Анадырского городского суда от 25 сентября 2017 года, изготовленного в окончательной форме 2 октября 2017 года, является 2 ноября 2017 года; что принятое в окончательной форме решение суда направлено стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, в установленный частью 1 статьи 214 ГПК РФ срок; что копию этого решения ответчик получил 16 октября 2017 года в пределах срока для апелляционного обжалования. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что времени, оставшегося после получения ответчиком копии решения суда (18 календарных дней, из них 14 рабочих) было достаточно для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Учитывая, что иных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы ответчик не привел, суд отказал ГП ЧАО "Чукотснаб" в удовлетворении заявления.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГП ЧАО "Чукотснаб" коллегия находит правильным, а доводы частной жалобы ответчика об обратном - несостоятельными.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные нормы гражданского процессуального закона и пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возможность восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд апелляционной инстанции законодатель связывает только с исключительными случаями, когда уважительные причины пропуска срока носят особый характер, относятся к личности заявителя и объективно исключают возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, таких исключительных случаев, носящих особый характер, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих для ГП ЧАО "Чукотснаб" возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Обстоятельства, связанные с несвоевременным получением копии решения суда (спустя 7 дней после ее направления судом) по причине несоблюдения отделением почтовой связи нормативных (контрольных) сроков пересылки письменной корреспонденции, на которые заявитель ссылается в частной жалобе, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд. Приведенные ответчиком обстоятельства не относятся к личности заявителя и не исключают при должной степени его заботливости и осмотрительности своевременного обжалования судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. Кроме того, несмотря на нарушение сроков вручения отправления почтовой организацией, копия решения получена ответчиком в пределах срока на подачу апелляционной жалобы (16 ноября 2017 года).
По этой же причине коллегия не может признать основанием для восстановления пропущенного процессуального срока необходимость анализа ответчиком (после получения мотивированного решения суда) норм материального права для формирования обоснованной правовой позиции и составления мотивированной апелляционной жалобы. Принимая во внимание осведомленность ответчика о продолжительности процессуального срока для обжалования судебного решения, наличие у ответчика представителя, обладающего юридическими знаниями, формирование соответствующей правовой позиции и составление мотивированной апелляционной жалобы могло и должно было быть осуществлено ответчиком в пределах установленного законом срока на обжалование. Как следует из материалов дела, после вынесения решения ответчик не обращался в суд с просьбой ознакомить его с материалами дела. Следовательно, это обстоятельство не привело к увеличению срока, необходимого для подготовки жалобы.
Учитывая изложенное, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что у ответчика, получившего судебный акт за 18 дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, имелся разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки мотивированной апелляционной жалобы на этот акт.
Коллегия находит ошибочным довод частной жалобы о том, что имевшийся в распоряжении ответчика срок для подачи апелляционной жалобы, составляющий с учетом позднего получения копии мотивированного решения суда менее одного месяца, нарушает принцип состязательности и равноправия сторон и ограничивает его доступ к правосудию.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьёй 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Часть 5 статьи 167 ГПК РФ предоставляет сторонам право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, статья 214 данного Кодекса возлагает на суд обязанность выслать (разместить на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа)
лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При этом в соответствии с приведённой выше статьёй 38 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы предоставляется всем лицам, участвующим в деле, как присутствующим, так и не присутствующим в судебном заседании.
Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что стороны при осуществлении правосудия равны перед законом и судом в любом случае, в том числе и тогда, когда одна из сторон присутствует в судебном заседании, а другая нет. Исходя из этого стороне, реализовавшей свое право не присутствовать в судебном заседании, не может быть предоставлен иной срок апелляционного обжалования, нежели предусмотренный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в том числе месячный срок с момента получения копии мотивированного решения суда, а не принятия решения суда в окончательной форме, как об этом указывает заявитель в частной жалобе. Иное бы нарушало принцип равенства сторон и противоречило положениям части 3 статьи 123 Конституции РФ и статье 6 ГПК РФ, что недопустимо.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе ГП ЧАО "Чукотснаб" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и не усматривает оснований для его отмены исходя из доводов частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда от 1 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобуответчика ГП ЧАО "Чукотснаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л. Калинина
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
