Определение Верховного суда РБ от 16 ноября 2020 года №33-16199/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-16199/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фагманова И.Н.,
при секретаре ВАЯ,
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" о выдаче дубликата исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ИРР.
Определением Нефтекамского городского суда РБ от дата заявление ООО "Югория" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено и выдан дубликат исполнительного документа на основании решения Нефтекамского городского суда РБ от дата о взыскании с должника ИРР в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе ИРР просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на не получение им никаких извещений и телефонограмм, в том числе о необходимости явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, при наличии у него номера телефона с 2000 г., в связи с чем был лишен возможности приводить свои доводы и доказательства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит указанное определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что факт ненадлежащего извещения заявителя ИРР о времени и месте судебного заседания нашел свое подтверждение, лишило его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, что по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции дата вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата (с учетом определения этого же суда от дата) постановлено:
исковые требования ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" к ИРР о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с ИРР в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" задолженность по кредитному договору N .../к22-12 от дата в размере 292955,14 руб., в том числе: сумму просроченного кредита в размере 209696,51 руб. и сумму процентов в размере 83258,63 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6129,55 руб.
На основании решения суда выдан исполнительный лист.
дата между ООО "Югория" и ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" заключен договор уступки прав (требований) N .../у-16, по условиям которого цедент ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" передает, а цессионарий ООО "Югория" принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права (требования) по кредитному договору с ИРР
Определением Нефтекамского городского суда РБ от дата произведена замена взыскателя ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" на ООО "Югория" в отношении ИРР по гражданскому делу по иску ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" к ИРР о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
ООО "Югория" в 2016 г. сменило адрес регистрации в адрес. Переезд подтверждается новым свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, а также листом записи в ЕГРЮЛ. При совершении переезда утерян исполнительный документ по делу N... в отношении ИРР
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Югория" о выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять новое определение.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного документа на основании решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с должника ИРР в пользу коммерческого банка "Кольцо Урала" общества с ограниченной ответственностью задолженности по кредитному договору.
Председательствующий Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка