Определение Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года №33-16196/2021, 33-792/2022

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2022 года Дело N 33-792/2022
г. Нижний Новгород 18 января 2022 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Чиндяскин С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Веккер Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чукавина Бориса Алексеевича на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы Чукавина Бориса Алексеевича на решение суда от 06 сентября 2021 г. по иску Чукавина Бориса Алексеевича к Иконникову Всеволоду Владимировичу, Иконниковой Галине Александровне, Иконникову Владимиру Всеволодовичу о демонтаже двускатной крыши,
установил:
решением Павловского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Чукавина Б.А. к Иконникову В.В., Иконниковой Г.А., Иконникову В.В. о демонтаже двускатной крыши отказано. С Чукавина Б.А. в пользу Иконниковой Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 г.
15 октября 2021 г. Чукавин Б.А. направил в суд апелляционную жалобу на данное решение суда.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Чукавина Б.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что по данному гражданскому делу вынесено решение 06 сентября 2021 г.
Согласно справочному листу решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 г. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы на названное решение суда являлось 13 октября 2021 г.
Апелляционная жалоба сдана Чукавиным Б.А. в отделение почтовой связи 15 октября 2021 г.
Возвращая истцу апелляционную жалобу на решение от 06 сентября 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана истцом за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Данный вывод суда является обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права.
Довод Чукавина Б.А. о получении копии решения суда 21 сентября 2021 г. не свидетельствует о незаконности обжалованного определения, поскольку указанное обстоятельство имеет значение при разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения, о котором заявитель не просил.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При этом, принимая во внимание, что в частной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 сентября 2021 г., суду первой инстанции следует разрешить данное ходатайство с учетом установленных по делу обстоятельств. В компетенцию суда апелляционной инстанции разрешение указанного ходатайства не входит, поскольку не было предметом оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Павловского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Чукавина Б.А. - без удовлетворения.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Чукавина Б.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 сентября 2021 г.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка