Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-16194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-16194/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева О.П. к администрации Западного округа г.Краснодара о признании права собственности на гараж
с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г.Краснодар Дацко Р.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Лебедева О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Западного округа г.Краснодара о признании права собственности на гараж.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2004 года иск Лебедевой О.П. удовлетворен и признано за ней право собственности за Лебедевой О.П. на гараж, расположенный на земельном участке, <Адрес...>.
Определением Ленинского районного суда г.Краснодара о 04 августа 2005 года разъяснено решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2004 года. Суд разъяснил, что за Лебедевой О.П. признано право собственности на гараж размером 3,65 на 5,77 м на земельном участке площадью 18,9 кв.м, на котором находится в помещение <Адрес...>
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар Дацко Р.А. просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2004 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лебедевой О.П. по доверенности Тимонов С.Г. оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лебедева О.П. и ее представитель по доверенности Тимонов С.Г. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Лебедева О.П. является собственницей квартиры <Адрес...>.
Из представленной суду справки муниципального унитарного ремонтно- эксплуатационного предприятия N 28 г.Краснодара от 31 мая 2004 года N 63 следует, что во дворе дома <Адрес...> по неустановленным причинам произошло возгорание, в результате которого сгорели сараи жителей близлежащих домов.
На месте сгоревших сараев Лебедева О.П. возвела гараж-сарай за свой счет, предварительно за свой счет вывезла мусор после пожара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент рассмотрения дела) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции установлено, что Лебедева О.П. возвела на земельном участке, находящемся в долевой собственности жильцов многоквартирного жилого дома, на месте сгоревшего сарая, возвела спорный гараж.
Спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на действующую редакцию статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, так как противоречат положениям пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств тому, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 4 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Однако в ходе рассмотрения дела, доказательств тому, что возведением жилого дома нарушаются права собственности или законное владение администрации муниципального образования г.Краснодар в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования г.Краснодар о непривлечении к участию в деле, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании принимал участие представитель уполномоченного, входящего в структуру администрации, органа местного самоуправления, который в ходе судебного разбирательства не ссылался на то, что не уполномочен на представление интересов органа местно самоуправления при разрешении спорных правоотношений, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Соответственно оснований для привлечения к участию в деле непосредственно администрации муниципального образования г.Краснодар у суда первой инстанции не имелось.
Сведений о том, что администрация Западного округа г.Краснодара была не правомочна, по состоянию на 2004 года, выступать ответчиком по данному делу в материалы дела не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар Дацко Р.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2021 года.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
