Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1619/2021

г.Рязань

7 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Поштацкой В.Е., Викулиной И.С.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Свириной Валентины Васильевны Солдатовой Ирины Николаевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Свириной Валентины Васильевны к Свириной Маргарите Геннадьевне о признании недействительной сделки об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Свириной В.В. - Солдатовой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свирина В.В. обратилась в суд с иском к Свириной М.Г. о признании недействительной сделки об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска истец указал, что 4 ноября 2019г. умер ее сын ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 686 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое,1-этажное, общей площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, гаражного бокса, назначение: нежилое, площадью 25,7 кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N.

Завещания сын не оставил.

Кроме истца, наследником первой очереди является супруга наследодателя Свирина М.Г.

После смерти ФИО2 все хлопоты по похоронам, поминкам и все действия, связанные с оформлением документов взяли на себя его жена и дочери истца.

Истец тяжело переживал смерть сына и на протяжении почти 10 дней употреблял успокоительные лекарственные препараты.

На поминках ответчик Свирина М.Г. сообщила, что истец может отказаться от наследства для того, чтобы облегчить сбор документов, а после оформлении наследства один из наследников компенсирует другому его долю в этом имуществе денежными средствами.

Будучи введенной в заблуждение, истец Свирина В.В. согласилась с предложением ответчика.

23 ноября 2019г. у нотариуса Свирина В.В. отказалась от наследства.

Отказ от наследства являлся формальным, и только на условиях договоренности о выплате денежной компенсации в размере стоимости 1/2 доли всего наследственного имущества, что свидетельствует о том, что волеизъявление не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Такой отказ противоречит положениям ст.1158 ГК РФ, в связи с чем является недействительной сделкой.

По указанным основаниям истец просил суд признать недействительной сделку об отказе от наследства после смерти сына ФИО2, умершего 04 ноября 2019г., удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО5 23 ноября 2019г., зарегистрированную в реестре за N; применить последствия недействительности сделки - признать недействительными свидетельства о праве на наследство на земельный участок, на жилое строение без права регистрации; на гаражный бокс; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания и 1/2 доли гаражного бокса.

В дальнейшем истец уточнил основания иска, дополнительно указав, что ответчик в присутствии дочерей истца заверила, что отказ будет формальным, и она передаст денежные средства от продажи наследственного имущества истцу в размере 1/2 доли, пообещала передавать копии документов для оформления наследства истцу, и предложила поделить пополам расходы на оформление наследства, по ее просьбе истец передал ответчику 10000 руб. для оформления необходимых документов. Доверяя ответчику, она 23 ноября 2019г. вместе с ответчиком приехала к нотариусу и написала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в ее пользу. На протяжении нескольких месяцев они с ответчиком не общались и ответчик передавала ей копии документов для оформления наследства. Однако в начале апреля 2020г. истцу стало известно, что ответчик предлагает приобрести наследственное имущество их близким родственникам. На связи с истцом перестала выходить. Истец попросил свою дочь ФИО12 позвонить ответчику и предложить при оформлении сделок по продаже имущества передать истцу 1/2 долю денежных средств, вырученных от реализации. На это предложение Свирина М.Г. ничего не ответила, на связь не выходила, по месту жительства перестала проживать. После поминального обеда 3 мая 2020г. Свирина М.Г. заявила, что после 11 мая 2020г. намерена получить у нотариуса свидетельства о праве на наследство и распорядиться наследством в своих интересах, и ничего о договоренностях ей неизвестно. Истец Свирина В.В. полагает, что ответчик обманул её. Помимо имущества: земельного участка, жилого строения без права регистрации права проживания, гаражного бокса, имеются средства пенсионных накоплений ФИО2 в специальной части индивидуального лицевого счета, ориентировочная сумма таких средств составляет 10000 руб. В связи с этим, просила также признать за ней право на 1/2 доли средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2 в размере 5000 руб., исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним записи о регистрации за Свириной М.Г. права собственности на объекты недвижимости.

В заявлении представителя Свириной В.В. - Солдатовой И.Н., действующей по доверенности, заверенной нотариально, содержится отказ от иска и просьба о прекращении производства по делу в части ? доли средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2, в размере 5000 руб.

Также подано заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Свирина В.В. просит решение отменить, ссылаясь на противоречие выводов суда о недоказанности оснований недействительности отказа от принятия наследства фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права и грубое нарушение норм процессуального права, суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, сославшись на то, что они являются дочерьми истца, суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец является престарелым человеком 80 лет, из них чуть менее 20 лет - является инвалидом 2 группы в связи с тяжелым заболеванием нижних конечностей и суставов ног, передвигается в пределах жилого помещения с использованием "ходунков", с посторонними людьми контактов не поддерживает, уход за истцом осуществляют дочери, никогда не имела дело с нотариусами, нотариуса ФИО5 ей предложила Свирина М.Г., которая ездила совместно с нею к нотариусу, она лишь не присутствовала при оформлении документов нотариусом, но была в одном помещении с истцом, отношения были доверительные, от наследства она отказалась формально, рассчитывая на компенсацию стоимости наследства в размере 1/2 доли, суд неправильно применил по настоящему делу положения ст.178 ГК РФ, в то время как основанием для признания сделки недействительной явились ст.168 и ст.1158 ГК РФ; ранее ею подавалось заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части признания за истцом права собственности на 1/2 долю средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, данное заявление было удовлетворено и производство по делу в указанной части прекращено, в связи с чем у суда не имелось оснований для их рассмотрения и вынесения решения суда.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец, о слушании дела извещен, подал заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, третьи лица: нотариусы ФИО16 и ФИО5, о слушании дела извещены, имеется письменное заявление от нотариуса ФИО16 о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части исковых требований об ? части средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2, в размере 5000 руб. и не подлежащим отмене в остальной части по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 ноября 2019г. умер ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 686 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное па садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 54 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N; здание - гаражный бокс, назначение: нежилое здание, площадь 25,7кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N.

Наследниками первой очереди после его смерти являются его жена - Свирина М.Г. и мать - Свирина В.В.

23 ноября 2019г. Свирина В.В. подала нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее сына ФИО2 в пользу его супруги - Свириной М.Г.

ДД.ММ.ГГГГг. свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество выданы на имя супруги Свириной М.Г. нотариусом Рязанского нотариального округа <адрес> ФИО16

Разрешая исковые требовании Свириной В.В. суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.153, 218, 1110, 1112, 1114, 1154, 154, 166, 168 ГК РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности факта заблуждения истца относительно оспариваемой односторонней сделки и из добровольности отказа истца от принятия наследства, а также отсутствия предварительной договоренности о выплате денежной компенсации за отказ от наследства.

Согласно положениям п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2 ст.1157 ГК РФ).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст.1157 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Согласно п.2 ст.1158 ГК РФ отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя о недействительности отказа от принятия наследства, удостоверенного нотариально, истец Свирина В.В., в качестве основания признания его недействительным ссылалась на совершение указанного отказа под условием предоставления ей в дальнейшем денежной компенсации стоимости 1/2 доли наследственного имущества.

Суд первой инстанции обоснованно возложил на истца обязанность доказать совершение отказа от наследства под условием, что соответствует требованиям ст.56 ГПК РФ.

Таких бесспорных доказательств, подтверждающих, что отказ от наследства совершен ею под условием, истец Свирина В.В. суду первой инстанции не представила.

Ответчик с иском не согласился и оспаривал факт наличия договоренности между сторонами об отказе истца от наследства под условием выплаты ? стоимости наследственного имущества ответчиком после оформления прав на наследство.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части, касающейся объектов недвижимости, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца о доказанности факта отказа истца от наследства под условием выплаты стоимости ? доли наследственного имущества показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО14, не могут быть приняты во внимание. Как обоснованно указал районный суд в своем решении, указанные лица являются близкими родственниками истца и их показания не являются достаточными и бесспорными доказательствами в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ, в связи с чем при отсутствии иных доказательств не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения по настоящему спору положений ст.168 и ст.1158 ГК РФ, а не положений ст.178 ГК РФ, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции исходил, в том числе, и из оснований ст.168 ГК РФ, и проверил указанное основание в ходе рассмотрения исковых требований о признании отказа от наследства недействительным, что следует из текста решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы о возрасте и состоянии здоровья истца также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, так как противоречат доводам самого истца в апелляционной жалобе о том, что истец не оспаривал одностороннюю сделки по основаниям заблуждения относительно природы односторонней сделки в силу возраста или имеющихся у него заболеваний.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ранее Свириной В.В. подавалось заявление об отказе от исковых требований в части признания за истцом права собственности на 1/2 долю средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца Солдатовой И.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в том числе с предоставлением полномочий на отказ от исковых требований полностью или частично, 6 октября 2020г. подано заявление об отказе от исковых требований в части ? доли средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2, в размере 5000 руб. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.192 т.1). В протоколе судебного заседания от 6 октября 2020г. указано о приобщении указного заявления судом и о рассмотрении его после допроса свидетелей (л.д.195 оборот т.1). Вместе с тем, указанное заявление не было рассмотрено судом и определения по нему не выносилось.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Солдатова И.Н., после отказа от части исковых требований, поддерживала в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования без учета исковых требований в отношении которых ею было подано заявление об отказе.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4).