Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2021 года, которым постановлено исковые требования Якубец Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу Якубец Е. А. неустойку в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Взыскать с АО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Якубец Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее АО "МАКС") о взыскании неустойки в размере 273449 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 380 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Куликовой Е.М. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением собственника Якубец Е.А. Гражданская ответственность Куликовой Е.М. была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО. 6 сентября 2018 года истец обратился в АО "МАКС". 21 сентября 2018 года Якубец Е.А. выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 74150 руб. Впоследствии Якубец Е.А. обратился к ответчику с целью получения доплаты страхового возмещения и выплате неустойки. Письмом от 1 апреля 2019 года в доплате страхового возмещения и выплате неустойки истцу было отказано по причине не установления виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 марта 2018 года. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3108/2020 были удовлетворены исковые требования Якубец Е.А. о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения в размере 60632 руб., расходов по оценке в размере 8000 руб., неустойки за период с 27 сентября 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 60632 руб., штрафа в размере 30316 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14500 руб., почтовых расходов в размере 744 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 5 октября 2020 года и было исполнено АО "МАКС" 1 декабря 2020 года. Истцом была направлена ответчику претензия о выплате неустойки за период с 2 апреля 2019 года по 1 декабря 2020 года, в удовлетворении которой АО "МАКС" отказало. Решением финансового уполномоченного от 8 февраля 2021 года с АО "МАКС" в пользу Якубец Е.А. взыскана неустойка за период с 5 октября 2020 года по 1 декабря 2020 года в размере 35166 руб. 56 коп. Не согласившись с размером взысканной финансовым уполномоченным неустойки, истец обратился в суд.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что до вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3108/2020 АО "МАКС" правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного от 18 мая 2020 года, которым было отказано в удовлетворении требований Якубец Е.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки. В связи с этим на АО "МАКС" не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения финансового уполномоченного. Размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер ранее взысканных штрафных санкций более чем в два раза превышает размер взысканного страхового возмещения. Разделив требования по одному договору страхования посредством предъявления нескольких исковых заявлений, истец злоупотребил процессуальными правами. Также АО "МАКС" указывает на необоснованность требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на непродолжительность состоявшегося судебного заседания, отсутствие в процессе другой стороны спора.

Выслушав представителя АО "МАКС" Ганьшину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Куликовой Е.М. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Якубец Е.А.

В момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Куликовой Е.М. была застрахована в АО "МАКС" Якубец Е.А. - не была застрахована.

6 сентября 2018 года Якубец Е.А. обратился в АО "МАКС" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

21 сентября 2018 года АО "МАКС" с учетом отсутствия возможности определения степени вины каждого из водителей (участников ДТП) выплатило Якубец Е.А. страховое возмещение в размере 50 % от суммы ущерба транспортного средства, что составило 72750 руб., возместив также расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 1400 руб.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года по исковому заявлению Куликовой Е.М. к Якубец Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушений в действиях водителя Якубец Е.А. Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

28 февраля 2019 года в АО "МАКС" поступила претензия Якубец Е.А. о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Письмом от 1 апреля 2019 года АО "МАКС" сообщило Якубец Е.А. о полном исполнении своих обязательств.

5 мая 2020 года Якубец Е.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения в размере 60632 руб., расходов по оплате услуг по независимой оценке в размере 8000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., взыскании неустойки в размере 112716 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 18 мая 2020 года в удовлетворении требований Якубец Е.А. было отказано.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3108/2020 были удовлетворены исковые требования Якубец Е.А. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения. С АО "МАКС" в пользу Якубец Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 60632 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., неустойка за период с 27 сентября 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 60632 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30316 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14500 руб., почтовые расходы в размере 744 руб. Данное решение вступило в законную силу 5 октября 2020 года и было исполнено АО "МАКС" 1 декабря 2020 года.

11 января 2021 года Якубец Е.А. обратился в АО "МАКС" с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 339368 руб. за период с 2 апреля 2019 года по 30 ноября 2020 года. 12 января 2021 года АО "МАКС" уведомило Якубец Е.А. об отказ в удовлетворении данного требования.

21 января 2021 года Якубец Е.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "МАКС" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 339368 руб. Решением финансового уполномоченного от 8 февраля 2021 года требования Якубец Е.А. были удовлетворены частично. С АО "МАКС" в пользу Якубец Е.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35166 руб. за период с 5 октября 2020 года (дата вступления решения суда от 27 августа 2020 года в законную силу) по 1 декабря 2020 года (дата исполнения решения суда от 27 августа 2020 года АО "МАКС"), начисленная на сумму страхового возмещения в размере 60632 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Установив факт нарушения АО "МАКС" срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период со 2 апреля 2019 года по 4 октября 2020 года, размер которой был уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ до 60000 руб.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Решение финансового уполномоченного не является окончательным, поскольку Федеральным законом от 4 июня 2019 года N 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен порядок пересмотра данного решения в судебном порядке. Взыскание судом неустойки связано исключительно с нарушением ответчиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневного срока исполнения обязательства. Таким образом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период со 2 апреля 2019 года по 4 октября 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, учитывая длительность периода нарушения обязательств (период с 2 апреля 2019 года по 4 октября 2020 года), фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, и оснований для ее уменьшения не имеется.

При этом неоднократное обращение истца по одному страховому случаю в суд за защитой своих прав не свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами. Данное обстоятельство не повлияло на определение размера неустойки, взыскание которой связано с несоблюдением ответчиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в силу статьи 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, размер которых определен судом первой инстанции исходя из принципов разумности, а также объема проделанной представителем работы. Оснований для уменьшения размера данных расходы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Б.Г. Бариев

Судьи А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка