Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-1619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Готовцевой О.В., Сошиной Л.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сошиной Л.А.

гражданское дело N 2-3154/2020 по иску ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимофей Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2020 г.

(судья Багрянская В.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тимофей Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 16.12.2014 был заключен договор потребительского кредита Nф на сумму 50 000 руб. сроком до 31.12.2019 под 54,75% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в заявленном размере, однако Тимофей Н.Н. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, допустила образование задолженности. Требования о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2020 г. исковые требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, взысканы с Тимофей Н.Н. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" задолженность по кредитному договору Nф от 16.12.2014 в общей сумме 59 207 руб. 43 коп., судебные расходы в размере 1976 руб. (л.д. 97, 98-101).

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований с учетом информации о поступивших денежных средствах. Указывают на то, что в рамках исполнения судебного приказа должник перечислила денежные средства в размере 55 321 руб. 62 коп., платеж в размере 6232 руб. 62 коп. в банк не поступал, реквизиты, на которые были зачислены указанные денежные средства, не известны (л.д. 144-147).

В возражениях на апелляционную жалобу Тимофей Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 184-185).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2014 ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и Тимофей Н.Н. заключили договор потребительского кредита Nф на сумму 50 000 руб. на срок до 31.12.2019.

Согласно п. 4 договора в случае совершения клиентом оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования, а если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

В п. 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С Индивидуальными условиями договора, Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" Тимофей Н.Н. была ознакомлена и выразила согласие.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчиком обязательства по договору с 16.12.2014 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка N в Центральном судебном районе Воронежской области 26 сентября 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофей Н.Н. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору Nф от 16.12.2014 в сумме 108 058 руб. 64 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N в Центральном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2020 г. судебный приказ от 26 сентября 2018 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, проверив представленный банком расчет кредитной задолженности, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с Тимофей Н.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 16.12.2014 в размере 59 207 руб. 43 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, районный суд исходил из того, что банк, требуя взыскания задолженности по договору по состоянию на 09.09.2020, не учел в расчете денежную сумму 61 554 руб. 24 коп., внесенную ответчиком на основании судебного приказа от 26 сентября 2018 г.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены районным судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на то, что банк не может подтвердить информацию о погашении Тимофей Н.Н. задолженности во исполнение судебного приказа в сумме 61 554 руб. 24 коп., не может являться основанием для отмены решения, поскольку сам же истец не отрицал поступление от ответчика в счет погашения кредитной задолженности денежных средств в размере 55 321 руб. 62 коп.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области от 27.08.2020 о прекращении исполнительного производства от 23.09.2019 N-ИП, следует, что по состоянию на 27.08.2020 задолженность по исполнительному листу составляла 46 504 руб. 40 коп., в том числе остаток основного долга 46 504 руб. 40 коп., остаток неосновного долга 0 руб., по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 61 554 руб. 24 коп. Исполнительное производство окончено по пункту 5 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного приказа.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом материалами гражданского дела N по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тимофей Н.Н. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

Между тем, истец не обосновал наличие задолженности в заявленном размере, напротив, в апелляционной жалобе был подтвержден факт частичного погашения задолженности по кредитному договору в размере 55 321 руб. 62 коп. По сути, истец выражает несогласие с тем, что судом была учтена в счет погашения исполнения по судебному приказу денежная сумма в размере 6232 руб. 62 коп. (61 554 руб. 24 коп. - 55 321 руб. 62 коп.), однако данные возражения нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку они опровергаются материалами дела, которые получили надлежащую оценку районного суда.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка