Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-1619/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1619/2021
Судья Боднарчук О.М. Дело N 33-1619/2021
24RS0040-01-2020-001388-69
2.065г.
17 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.
при помощнике судьи: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Петрова Александра Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" о признании незаконными действий по невыдаче документов, не компенсации расходов на прохождение медицинской комиссии при трудоустройстве, признании права на компенсацию за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе Петрова А.Г.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17.09.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Петрова Александра Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" о признании незаконными действий по невыдаче документов, не компенсации расходов на прохождение медицинской комиссии при трудоустройстве, признании права на компенсацию за неиспользованный отпуск - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.Г. 10 марта 2020 года обратился в суд с иском к ООО "ИЛАН-Норильск" о признании незаконными действий работодателя по невыдаче документов в порядке ст. 62 ТК РФ.
Требования мотивированы тем, что с июня 2014 года по январь 2016 года истец работал дорожным рабочим в ООО "Илан-Норильск". Приказом от 20.01.2016 года был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. 18.09.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему имеющихся в его личном деле документов, связанных с его трудовой деятельностью в порядке, предусмотренном ст. 62 ТК РФ. Между тем, указанные документы истцу ответчиком не представлены, что повлекло нарушение прав истца.
24 июля 2020 года Петров А.Г. обратился в суд с иском к ООО "ИЛАН-Норильск" о признании незаконными действий работодателя по невыдаче документов в порядке ст. 62 ТК РФ.
Требования мотивированы тем, что 18.03.2020 года истец обратился к ООО "ИЛАН-Норильск" с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с его трудовой деятельностью в ООО "Илан-Норильск", в порядке, предусмотренном ст. 62 Трудового кодекса РФ.
Ответом ООО "Илан-Норильск" от 15.04.2020 года истцу отказано в предоставлении указанных документов со ссылкой на то, что работодатель не ведет учет личных дел уволенных сотрудников, а также на необходимость указания истцом конкретного перечня истребуемых документов.
Полагая данный отказ незаконным, нарушающим трудовые права истца, последний указывал на ясность содержащихся в заявлении формулировок, позволяющих работодателю предоставить истцу необходимые документы, связанные с его трудовой деятельностью.
27 июля 2020 года Петров А.Г. обратился в суд с иском к ООО "ИЛАН-Норильск" о признании незаконными действий работодателя по отказу в выплате компенсации расходов на прохождение медицинской комиссии при трудоустройстве.
Требования мотивированы тем, что при трудоустройстве в ООО "ИЛАН-Норильск" истец был направлен на прохождение обязательного медицинского осмотра, в связи с чем им понесены расходы, некомпенсированные ему работодателем.
4 августа 2020 года Петров А.Г. обратился в суд с иском к ООО "ИЛАН-Норильск" о признании права на компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с июня 2014 года по январь 2016 года.
Требования мотивированы тем, что 09.06.2014 года истец был трудоустроен в штат ООО "ИЛАН-Норильск", 09.12.2014 года по истечении шести месяцев работы у него возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней, который работодателем ему в полном объеме не предоставлялся. В указанной связи истец просил признать за ним право на компенсацию ответчиком ежегодных оплачиваемых отпусков за отработанное время с июня 2014 года по январь 2016 года в количестве не менее 104 календарных дней.
Определением Норильского городского суда от 17.09.2020 года гражданские дела N 2-3071/2020, 2-3109/2020, 2-3072/2020, 2-1782/2020 по указанным исковым заявлениям Петрова А.Г. в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N 2-1782/2020.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Петров А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции его доводов о нарушении трудовых прав действиями ответчика, не предоставившего по его заявлению документы, связанные с трудовой деятельностью, не выплатившего компенсацию за неиспользованный отпуск, указывая на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в назначении рассмотрения настоящего дела на одно и то же время одновременно с рассмотрением еще трех дел с его участием, неправомерном объединении дел по вышеуказанным заявлениям в одно производство.
В судебное заседание представитель ООО "ИЛАН-Норильск", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Петрова А.Г., давшего пояснения посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения Петрова А.Г. с заявлением о выдаче документов 18.09.2018 года) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1008-О разъяснено, что ч. 1 ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Вместе с тем работодатель не обязан выдавать документы со сведениями, которые указаны самим работником.
В соответствии со ст.62 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 года N 439-ФЗ, действующей на дату обращения истца с заявлением к работодателю 18.03.2020 года) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу приведенных выше положений закона правом на получение от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения прекращены.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
То есть в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания причитающихся работнику сумм по компенсации неиспользованного отпуска и возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, начинает отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по исковому заявлению от 10.03.2020 N 2-1782/2020 к ООО "ИЛАН-Норильск" истец просил признать незаконными действия работодателя по не направлению ему в порядке ст. 62 ТК РФ документов на обращение от 18.09.2018, полученное ответчиком 10.10.2018
По исковому заявлению от 24.07.2020 N 2-3071/2020 к ООО "ИЛАН-Норильск" истец просил признать незаконными и противоправными действия работодателя по не направлению в порядке ст. 62 ТК РФ документов на обращение от 18.03.2020 года, формальный ответ на которое направлен ему 15.04.2020 года.
По исковому заявлению от 27.07.2020 N 2-3072/2020 к ООО "ИЛАН-Норильск" истец просил признать незаконными действия работодателя по не компенсации понесенных им расходов по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве в июне 2014 году.
По исковому заявлению от 04.08.2020 N 2-3109/2020 к ООО "ИЛАН-Норильск" истец просит признать за ним право на компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с июня 2014 года по январь 2016 года в количестве не менее 104 дней, а действия работодателя по частичной оплате компенсации за 90 дней - незаконными.
Из материалов дела следует, что Петров А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "ИЛАН-Норильск" в период с 09.06.2014 по 20.01.2016, уволен приказом от 20.01.2016 N 35 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вместе с тем, как правильно установил суд, истец с исковыми заявлениями от 10.03.2020 N 2-1782/2020, от 27.07.2020 N 2-3072/2020, от 04.08.2020 N 2-3109/2020 об оспаривании действий работодателя по компенсации неиспользованного отпуска, возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, не направлению документов на обращение от 18.09.2018 года, полученное ответчиком 10.10.2018 года, обратился в суд в 2020 году со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, что является основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований, поскольку 20.01.2016 является начальным моментом течения срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий работодателя по компенсации неиспользованного отпуска, возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.
Также Петрову А.Г., не получившему в установленный ст.62 ТК РФ срок затребованные у ответчика документы на обращение от 18.09.2018 года, полученное ответчиком 10.10.2018 года, в октябре 2018 года стало известно о нарушенном, по его убеждению, праве, в суд с иском он обратился 10.03.2020 года.
Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с указанными исковыми заявлениями истец не представил, о восстановлении процессуального срока не заявлял.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда в указанной части, полагая их основанными на правильно примененных и истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные отношения сторон, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на требованиях о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не настаивает, полагая их ошибочно заявленными.
Разрешая требования истца, заявленные в исковом заявлении от 24.07.2020 N 2-3071/2020 к ООО "ИЛАН-Норильск" о признании незаконными и противоправными действий работодателя по не направлению в порядке ст. 62 ТК РФ документов на обращение от 18.03.2020, формальный ответ на которое направлен ему 15.04.2020, суд первой инстанции также не установил в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца.
Так, 13.04.2020 года в ООО "ИЛАН-Норильск" поступило заявление Петрова А.Г., датированное 18.03.2020 о предоставлении копий документов, связанных с работой, имеющихся в его личном деле за время работы, в трех экземплярах.
15.04.2020 года (не позднее трех рабочих дней) ответчиком в адрес истца направлен ответ с предложением конкретизировать перечень необходимых документов, связанных с работой, поскольку личные дела на сотрудников не ведутся. Кроме того, 15 апреля 2020 года истцу были направлены расчетные листки с июня 2016 года по январь 2016 года, копии его заявлений (л.д.56 т.4), указано, что трудовую книжку истец получил при увольнении 20.01.2016 года, в связи с чем предоставить копию не представляется возможным.
Данным ответом, содержащим предложение бывшему работнику уточнить перечень документов, как правильно указал суд, права заявителя не нарушены. Доказательств того, что истец обращался к работодателю с заявлением, в котором уточнил перечень документов, и ему было отказано в предоставлении документов, суду не представлено.
При этом, как установил суд, ранее истец неоднократно обращался к работодателю с требованиями о предоставлении ему копий документов в порядке ст. 62 ТК РФ, в том числе 23.11.2018 года, 12.09.2019 года, 06.11.2019 года, 11.12.2019 года, которые ему были направлены ООО "ИЛАН-Норильск", в связи с чем, будучи осведомленным об имеющихся у работодателя документах, касающихся его трудовой деятельности, Петров А.Г. не был лишен возможности конкретизировать свои требования к бывшему работодателю для возможности их исполнения.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года от ООО "ИЛАН-Норильск"" в адрес Петрова А.Г. (СИЗО-4) на его заявление от 20 октября 2017 года были направлены расчетные листки с июня 2016 года по январь 2016 года, копии приказов о предоставлении отпусков, копия приказа об увольнении, копия трудового договора, копия заявления о выдаче аванса на дорогу, копия расходного кассового ордера, копия ответа на заявление от 26.07.2017 года (л.д.32 т.4); 4 декабря 2017 года в адрес Петрова А.Г. от ООО "ИЛАН-Норильск" на его заявление от 27 октября 2017 года направлены: копия медицинской комиссии, копия трудового договора, расчетные листки, копия реквизитов лицевого счета, копии приказов о предоставлении отпуска, копия приказа об увольнении, копия заявления о предоставлении отпуска (л.д.34 т.4).
В заявлении от 18.09.2018 года Петров А.Г. просил выдать копии тех же документов (копия трудового договора, расчетные листки, копии приказов о приеме на работу, о предоставлении отпуска, об увольнении и т.д., справку медкомиссии), которые ранее истцу были выданы, что подтверждается документами, представленными самим истцом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика трудовые права не нарушены, какие - либо материально-правовые требования, направленные на восстановление нарушенного права, Петровым А.Г. по исковым заявлениям от 10.03.2020 N 2-1782/2020, от 24.07.2020 N 2-3071/2020, от 27.07.2020 N 2-3072/2020 заявлены не были.
Доводы апелляционной жалобы Петрова А.Г., содержащие несогласие с приведенными судом первой инстанции выводами об отсутствии оснований для признания нарушенными трудовых прав истца действиями ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 17.09.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка