Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 августа 2021 года №33-1619/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-1619/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Сапиевой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе общих долгов супругов удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея, запись акта о заключении брака N.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, пропорциональном 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что составляет 4 784 руб., подлежащего индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенка совершеннолетнего возраста, либо до изменения материального и семейного положения сторон.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Признать общими долгами супругов ФИО3 и ФИО4, долговые обязательства, перед ПАО "Сбербанк России" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, половину от общей уплаченной суммы по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО "Сбербанк России" в размере 194 408,57 рубль.
В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО4 о разделе между ФИО3 и ФИО4 текущих долговых обязательств, в размере 1 755 965,16 рублей по 1/2 доли за каждым - отказать.
Признать общими долгами супругов ФИО3 и ФИО4, долговые обязательства, перед Банком ВТБ (ПАО) по договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 половину от общей уплаченной суммы по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Банком ВТБ (ПАО) в размере 186 943,91 рубль.
В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО4, о разделе между ФИО3 и ФИО4 текущих долговых обязательств, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Банком ВТБ (ПАО) по 1/2 доли за каждым - отказать.
Признать общими долгами супругов ФИО3 и ФИО4, долговые обязательства по договорам целевого займа заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 489 000 рублей.
Разделить остаток суммы по договорам целевого займа заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 489000 рублей, в равных долях 1/2 то есть по 244 500 рублей за каждым.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3, половину от уплаченной суммы первоначального взноса за квартиру в размере 230000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 об обязании ФИО4 перечислять проценты по кредитному договору. N"N, заключенному с ПАО "Сбербанк России" и по кредитному договору N, заключенному с Банком ВТБ (Г1АО) путем безналичного перечисления денежных средств на счет, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе общих долгов супругов.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была удочерена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ребенку фамилии ФИО1 Совместное проживание и ведение совместного хозяйства прекращено в ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в браке с ответчиком по договору купли- продажи ею была приобретена квартира, по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры между ПАО Сбербанк ней и ФИО4 был заключен кредитный договор N на сумму 1 980 000 руб., под 14.75% годовых. Также для погашения кредитных средств и благоустройства квартиры между ней и ФИО10 были заключены два договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена заключить еще один договор целевого займа с ФИО2 на сумму 139 000 руб. Общая сумма по договорам целевого займа составляет 489 000 руб. Кроме того находясь браке она взяла кредит в ПАО БАНК ВТБ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 765 000 руб., который на сегодняшний день не погашен и сумма задолженности составляет 411 283,52 руб., под 13,5% годовых.
С учетом уточненных исковых требований просила суд расторгнуть брак между ней и ФИО4, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО4, алименты на содержание ребенка ФИО12, в размере одного прожиточного минимума установленного на территории РФ ежемесячно. Установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории РФ. Признать задолженность в сумме 1 755 965,19 руб. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ответчиком ФИО4, с одной стороны и ПАО "Сбербанк России"" с другой стороны, общим долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита по 1Л доли на каждого, признав за ней долг в размере 877 982,5 руб., и за ответчиком ФИО4 долг в размере 877 982,5 руб. Обязать ФИО4, перечислять проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ответчиком ФИО4, с одной стороны и ПАО "Сбербанк России" с другой стороны, путем безналичного перечисления денежных средств на счет N. Взыскать с ответчика ФИО4, в ее пользу половину от общей уплаченной ею суммы по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 042,32 руб. Признать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО "Банк ВТБ" в размере 411 283.52 руб. общим долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита по 1/2 доли на каждого, признав за ней долг в размере 205 641,31 руб., и за ответчиком ФИО4, долг в размере 205 641,31 руб. Обязать ФИО4, перечислять проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО "Банк ВТБ", путем безналичного перечисления денежных средств на счет N. Взыскать с ответчика ФИО4, в ее пользу половину от общей уплаченной ею суммы по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 535,42 руб. Признать задолженность по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, заключенные между ней и ФИО2, общую в сумме 489 000 руб. общим долгом супругов. Разделить остаток общей задолженности в размере 489 000 руб. по 1/2 доли на каждого, признав за ней долг в размере 244 500 руб., и за ответчиком ФИО4, долг в размере 244 500 руб. Взыскать с ФИО4 в ее пользу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14 840 руб. и на услуги представителя в размере 50 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, отказать в удовлетворении требований истца в части раздела и взыскания с ответчика части выплаченных денежных средств банку по кредитным договорам в пользу истца; в части взыскания с ответчика денежных средств по договорам целевого займа, заключенным между ФИО3 и ФИО2; в части раздела и последующего взыскания с ответчика части суммы, потраченной ФИО3 на первоначальный взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 460000 руб. Просит признать сделку между ИП ФИО11 и ФИО3 в размере 736216 руб. ничтожной. Отказать в наложении запрета на осуществление регистрационных действий 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дали, <адрес> порядке обеспечения иска.
В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N (т. 1 л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была удочерена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО12 (т. 1 л.д. 10).
В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Согласно действующему пенсионному законодательству нетрудоспособным является супруг, если он достиг возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчина и женщина) либо является инвалидом, имеющим ограничение к трудовой деятельности. Таким образом, одним из условий реализации права на получение алиментов бывшим супругом является наличие его нетрудоспособности, наступившей до расторжения брака или в течение года с момента его расторжения.
В силу со ст. 91 СК РФ размер алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения бывших супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Согласно ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Удовлетворяя иск в части взыскания в пользу истца алиментов на содержание ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд первой инстанции учел отсутствие сведений о наличии у ответчика постоянного заработка и пришел к выводу о возможности взыскания алиментов в твердой денежной сумме в размере, пропорциональном 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, ежемесячно, что составляет 4 784 руб.
Судебная коллегия считает решение суда в указанной части законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчиком также не оспаривается решение суда первой инстанции в данной части.
В силу положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно ст. 34 и ст. 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период брака истца и ответчика между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 980 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-15).
На момент обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением срок кредитного договора не истек, остаток долга составляет 1 755 965,16 руб.
Как следует из справки ПАО "Сбербанк России" об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредитному договору составили 388 817,14 руб., что составляет 194 408,57 руб. с каждого супруга (т. 1 л.д. 125).
Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 в период брака был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 765 000 рублей.
Согласно документам, представленным в материалы дела, задолженность ФИО3 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 887,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор целевого займа, по которому ФИО3 были переданы денежные средства в размере 139 000 руб. (т. 1 л.д. 23-25).
Согласно п. 1.2 настоящего договора сумма займа выдается для использования в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Изменение целей использования займа не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор целевого займа, по которому ФИО3 были переданы денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 20-22).
Согласно п. 1.2 настоящего договора сумма займа выдается для использования в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Изменение целей использования займа не допускается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор целевого займа, по которому ФИО3 были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 46-48).
Согласно п. 1.2 настоящего договора сумма займа выдается для использования в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Изменение целей использования займа не допускается.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в период брака ФИО3 принадлежала 1/5 доля дома, общей площадью 72 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенного до заключения брака с ответчиком, который был продан 17.11.2015г.
Доля истца составила 460 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.11.2015г. Данная сумма была потрачена на первоначальный взнос за квартиру.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Удовлетворяя исковые требования о признании долговых обязательств ФИО3 и ФИО4 перед ПАО "Сбербанк России", долговых обязательств ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) общими долгами супругов, суд первой инстанции исходил из того, что данные долговые обязательства возникли в период брака ФИО4 и ФИО3
Отказывая в удовлетворении иска ФИО3 в части раздела непогашенных долговых обязательств по кредитным договорам ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N и Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции исходил из положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, в связи с чем раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о разделе задолженности по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО2, на общую сумму 489 000 руб., исходил из того, что данные долговые обязательства возникли в период брака ФИО4 и ФИО3
Также судом учитывался тот факт, что данные денежные средства были потрачены истцом на нужды семьи, а также на ремонт приобретенного общего имущества - квартиры, что подтверждается договором подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО11
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает законными и обоснованными, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы суда в части удовлетворения иска о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4 судебная коллегия считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
ФИО4 обратился в Адлерский районный суд <адрес> края с иском к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Расторгнут брак между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись 755.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, поскольку брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут по решению Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необходимым в данной части прекратить производство по делу.
В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета в порядке обеспечения иска на осуществление любых регистрационных действий на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дали, <адрес>, считает его подлежащим отмене.
В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчиком было обжаловано данное определение в суде вышестоящей инстанции.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку согласно вышеуказанной статьи определение от ДД.ММ.ГГГГ может быть отменено судом первой инстанции, данные требования не могут быть удовлетворены.
Требования, указанные в апелляционной жалобе, в части признания сделки между ФИО3 и ИП ФИО11 на сумму 736 216 руб. ничтожной, не могут быть удовлетворены судом, поскольку данные требования ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика ФИО4 удовлетворить частично.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части расторжения брака и в этой части прекратить производство по делу.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка