Определение Тверского областного суда от 25 мая 2021 года №33-1619/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1619/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
25 мая 2021 года
дело по частной жалобе Соловущева А.Ю., Соловущевой А.Ю. на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 6 апреля 2020 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу Соловущевой А.Ю. и Соловущева А.Ю. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 17 февраля 2020 года возвратить заявителям",
установил:
решением Заволжского районного суда города Твери от 14 февраля 2020 года требования Соловущевой А.Ю. и Соловущева А.Ю. о включении имущества в наследственную массу, признании в порядке наследования права собственности на доли в отношении земельного участка и жилого дома, выделе доли в натуре, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены частично.
11.03.2020 Соловущева А. Ю. и Соловущев А. Ю. обратились в суд с апелляционной жалобой на приведенное решение.
Определением судьи от 13.03.2020 жалоба оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, заявителям предложено в срок до 01.04.2020 включительно исправить ее недостатки, указанные судом (предоставить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы).
Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят по доводам частной жалобы истцы, указывая, что в подтверждение направления участникам процесса копии апелляционной жалобы представили квитанции о почтовых отправлениях.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.06.2020 определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06.04.2020 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что представленные с апелляционной жалобой кассовые чеки, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждают направление ответчикам и третьим лицам по делу копии апелляционной жалобы с приложенными документами. Из них невозможно установить, какие именно документы направлены участвующим в деле лицам, а потому судья обоснованно оставил жалобу без движения, а затем вернул ее подателям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.06.2020 и определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06.04.2020 отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что истцы в установленный срок не устранили недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением суда от 13.03.2020 жалоба истцов оставлена без движения со ссылкой судьи на то, что жалоба подана без соблюдения требований статьи 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам и третьему лицу копии апелляционной жалобы; заявителям предложено в срок до 01.04.2020 устранить указанные недостатки.
Из представленного стороной истцов 24.03.2020 заявления следует, что в приложенных к апелляционной жалобе почтовых чеках - квитанциях указаны фамилии, инициалы и адреса получателей, которые полностью совпадают с данными участниками процесса, однако содержание упомянутых кассовых чеков не позволяло сделать вывод о том, что истцы указанным адресатам направляли именно копию апелляционной жалобы.
Поскольку в срок, установленный определением от 13.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, - до 01.04.2020 включительно, указания судьи не были исполнены истцами, а доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было, то в полном соответствии с правилом, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья принял верное решение о возвращении истцу апелляционной жалобы о чём 06.04.2020 вынес соответствующее определение.
С учётом изложенного, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного определения.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, правильно применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учётом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 6 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соловущевой А.Ю. и Соловущева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Цветков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка