Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Егоровой О.В.,
при помощнике судьи Федоренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2526/2019 по иску Родькиной И.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года,
установила:
В обоснование исковых требований Родькина И.Г. указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В сентябре 2019 года находилась на отдыхе в г. Санкт-Петербург. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе) в частично компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно произведена на сумму 17 620 рублей, в остальной части отказано.
Истец просила суд признать частично незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе N 048-591153/19 от 09.10.2019; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 666 рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.11.2019 исковые требования Родькиной И.Г. удовлетворены частично.
Признано частично незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе N 048-591153/19 от 09.10.2019 об отказе Родькиной И.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В пользу Родькиной И.Г. с ответчика взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 600 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере в сумме 1 066 рублей отказано.
В бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск с ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе взыскана государственная пошлина в размере 1 044 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что представленные проездные документы не соответствуют установленным требованиям, поскольку в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты: по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь - код статуса бронирования, по маршруту Краснодар - Москва - Иркутск - наименование проездного документа, не представлена маршрут квитанция.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Родькина И.Г., представитель ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Родькина И.Г. проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости.
Из заявления от 05.10.2019 следует, что Родькина И.Г. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.
Решением ответчика N 048-591153/19 от 09.10.2019 истцу произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 17 620 рублей.
Согласно уведомлению от 09.10.2019 N 048-591153/19 по маршруту Краснодар - Москва - Иркутск отсутствует обязательный реквизит (наименование проездного документа), по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования), утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". По маршруту Краснодар - Москва - Иркутск, Санкт-Петербург - Симферополь - отклонение от пути следования к месту отдыха (нарушены п. 3б, п.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176).
Ответчик не оспаривает факт отдыха Родькиной И.Г. в г. Санкт-Петербург.
Согласно справки ООО "Транзит" стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Иркутск (маршрут, по которому истец могла следовать без отклонения от пути следования к месту отдыха) составляет 18 600 рублей.
Проезд истца по маршруту Симферополь - Краснодар - Москва - Иркутск является отклонением от маршрута следования от места отдыха в г. Иркутск.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Родькина И.Г. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом отсутствие в электронном билете обязательного реквизита не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу ст. 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В связи с чем, судом требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Иркутск в размере 18 600 рублей удовлетворены.
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск государственную пошлину в размере 1 044 рублей.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 600 рублей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа. Факт несения истцом расходов на приобретение билетов подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск государственной пошлины в размере 1 044 рублей, поскольку участие ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в доход бюджета г. Усть-Илимска государственной пошлины в размере 1 044 рублей.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.Л. Васильева
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
